Ухвала суду № 106225574, 25.08.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

25.08.2022 справа № 914/395/22

За позовом: Керівника Пустомитівської окружної прокуратури м. Львова Львівської області, м. Пустомити Львівської області, в інтересах держави в особі позивача-1: Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області, м. Комарно Львівської області, та позивача-2: Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут», м. Львів,

про: визнання недійсною додаткової угоди та стягнення заборгованості в розмірі 39 279,46 грн,

Суддя Н.Є. Березяк

Секретар судового засідання Р.Р. Волошин

За участю представників сторін:

прокурор: Панькевич Р.М.;

позивача-1: Сорока О.І. представник;

позивача-2: не з`явився;

відповідача: Стернюк В.А. представник.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Керівника Пустомитівської окружної прокуратури м. Львова Львівської області, в інтересах держави в особі позивача-1: Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області, та позивача-2: Західного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут», м. Львів, про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення заборгованості в розмірі 39 279,46 грн.

Ухвалою суду від 18.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.03.2022. Рух справи відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

На адресу суду 23.06.2022 від представника ТзОВ «Львівгаз збут» надійшло клопотання про призначення експертизи (вх. №1911/22), в якому просить суд призначити по справі №914/395/22 судову експертизу, з метою підтвердження факту коливання ціни на природний газ в період, коли останніми було укладено додаткову угоду, якою збільшувалася вартість ціни природного газу за 1000 м3.

Через канцелярію суду 24.06.2022 вх. №13457/22 представником відповідача подано додаткові пояснення до клопотання про призначення експертизи.

Не погоджуючись з поданим клопотанням про призначення експертизи, прокурор подав до суду 06.07.2022 вх. №14410/22 заперечення, в якому зазначив, зокрема, про те, що предметом спору у даній справі є виключно вимоги щодо визнання недійсною додаткової угоди №1 від 25.02.2021 до Договору №41НВ797-2207-21 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 16.02.2021 та стягнення з відповідача коштів у зв`язку з недотриманням в момент укладання вимог п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі». При цьому, до предмету дослідження входять обставини щодо законності укладання спірної додаткової угоди, її оцінки, як документа, на підставі якого можуть виникнути зобов`язальні відносини між сторонами, є такими, що не потребують спеціальних знань, оскільки оцінка договору та його умов, правова кваліфікація правовідносин, які виникли між сторонами з цього договору є виключно прерогативою суду під час розгляду справи.

Суд, розглянувши подане відповідачем клопотання про призначення експертизи встановив таке.

Згідно положень ст.98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Зі змісту вказаної норми випливає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно дост.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» передбачено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Суд погоджується з позицією прокурора щодо того, що до предмету дослідження в даній справі входять обставини щодо законності укладання спірної додаткової угоди, її оцінки, як документа, на підставі якого можуть виникнути зобов`язальні відносини між сторонами, є такими, що не потребують спеціальних знань, оскільки оцінка договору та його умов, правова кваліфікація правовідносин, які виникли між сторонами з цього договору є виключно прерогативою суду під час розгляду справи.

Відтак, з огляду на те, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, а також беручи до уваги суть спору, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 234, 235 України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» за вх. №1911/22 від 23.06.2022 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки визначені ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Березяк Н.Є.