Ухвала суду № 106225565, 12.09.2022, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/427/22

Провадження 1-в/193/173/22

У Х В А Л А

іменем України

12 вересня 2022 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Томинця О.В.,

при секретарі судового засідання Хомич Н.О.,

за участю: прокурора Доманського В. Ю.,

представника Софіївської ВК №45 Дудки В.В. (в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_1 (врежимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2022 на адресу Софіївського районного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_1 , який наразі відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 45)» (надалі Софіївська ВК-45), згідно якого останній просив звільнити його від подальшого відбуття покарання умовно-достроково.

Засуджений ОСОБА_1 під чассудового розглядусправи своєклопотання підтримавта просивзвільнити йоговід відбуванняпокарання умовно-достроково,зазначив,що перебуваючиу місцяхпозбавлення волівін належнівисновки зробив,до скоєнихним злочинівставиться критично,запевнив,що перебуваючина волібільше невчинятиме протиправнихдіянь.Після звільнення має намір служити Церкві та проживати при ній.

Представник виправної колонії Дудка В.В. у судовому засіданні своєї позиції щодо заявленого клопотання засудженого не висловив, вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення останнього залишив на розсуд суду.

У судовому засіданні прокурор Доманський В.Ю. заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність для цього підстав.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відбуває покарання у Софіївській ВК-45 за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.06.2019 за яким його засуджено за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання: 24.08.2018, кінець строку: 24.08.2023.

На підставі ч. 2ст. 50 КК Українипокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 6КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

В силу ч. 2ст. 81 КК Україниумовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.

Згідно п. 2 ч. 3ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Згаданою статтею передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбування визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання виправлення засудженого.

Станом на 12.09.2022 засуджений фактично відбув визначені п. 2 ч. 3ст. 81 КК України2/3 призначеного судом строку покарання - 3 роки і 4 місяці.

Як вбачається із роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться впостанові Пленуму ВСУ від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, і для цього дані беруться в їх сукупності.

Так, під час вивчення матеріалів особової справи засудженого, суд враховує не лише час перебування ним у Софіївській ВК-45, а й увесь період його відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_1 уперіод з28.08.2018по 16.01.2019,з 04.03.2019по 06.11.2019 та з 04.02.2020 по 02.06.2020 відбував покарання у ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)», де загалом характеризувався негативно, заохочень не мав, двічі порушував режим утримання, через що до нього у відповідній кількості застосовувалися дисциплінарні стягнення.

У періодз 17.09.2019по 03.03.2019,з 07.11.2019по 03.02.2020,а такожз 03.06.2020і доцього часустав відбуватипризначене судомпокарання уСофіївській ВК-45.За часвідбування покаранняу ційвиправній колоніїтричі,21.04.2021,12.01.2022та 14.07.2022,заохочувався засумлінну поведінкута ставленнядо праці.Стягнень немає.

Згідно характеристикизасудженого,затвердженої 29.06.2022начальником СофіївськоїВК-45,засуджений ОСОБА_1 увзаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, на критику реагує адекватно. Утримує у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, завжди має охайний зовнішній вигляд. Працездатний, добровільно за власним бажанням без оплати праці залучений до робіт з благоустрою установи. При виконані дорученої роботи дбайливо ставитеся до майна і предметів, якими користується. Самостійно виконує роботи із самообслуговування. Дотримується правил пожежної безпеки і безпеки праці. Приймає участь у реалізації програми диференційного виховного впливу «Правова просвіта» та у роботі самодіяльних організацій. Зв`язки з рідними не підтримує. За вироками судів цивільних позовів немає, жодні виконавчі листи до установи не надходили.

При цьому суд не може залишити поза увагою те, що засуджений, окрім вироку на підставі якого він відбуває покарання, останній також 6 разів засуджувався за вчинення злочинів проти власності, серед яких переважно тяжких злочинів, зокрема:

1) 26.05.2003 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3, 186 ч.2, 69, ст. 15 ч.3 ст.185 ч.3, ст.70 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 26.02.2005 умовно - достроково на невідбутий строк 8 місяців і 27 днів;

2) 26.01.2006 Центрально - міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 2 років і 3 місяців позбавлення волі. 21.09.2007 звільнений умовно - достроково на невідбутий строк 5 місяців і 11 днів;

3) 20.12.2011 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.186 ч.1, ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений з іспитовим терміном на 3 роки;

4) 13.12.2012 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, ст. 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі.Звільнений06.04.2016 умовно - достроково на невідбутий строк 1 місяць і 16 днів.

5)19.07.2017Дзержинським районнимсудом м.Кривого Рогуза ст.185ч.2,ст.75,76КК Українидо 2років позбавленняволі. Звільнений з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців. За ухвалою суду від 25.06.2018 іспитовий строк скасовано і засудженого направлено для відбуття призначеного покарання.

6) 31.10.2018 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2,3, ст. 357 ч.1, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі.

Як видно з вказаних вироків, до засудженого двічі застосовувалося звільнення від відбування покарання з випробуванням та тричі умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Відтак, судами, під час призначення ОСОБА_1 попередніх покарань, вже застосовувалися численні законодавчо встановлені «стимулювання» засудженого до виправлення його поведінки та припинення протиправних діянь, проте ОСОБА_1 на шлях виправлення не ставав і після відбуття покарання щоразу вчиняв новий злочин, за такого суд знаходить засудженого особою, яка схильна до скоєння кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що дотримання правил внутрішнього розпорядку і залучення до робіт з благоустрою території установи є обов`язком засудженого, і зазначає, що у засудженого малися два стягнення, які погашені лише за спливом строку, а ті три заохочення, які засуджений отримав на протязі останніх півтора роки свого ув`язнення, на переконання суду, свідчать про те, що ОСОБА_1 лише розпочав свій шлях до виправлення.

Відтак, беручи до уваги, що за вироком суду ОСОБА_1 хоч і відбув більше ніж 2/3 частини строку призначеного покарання, водночас, вивчивши відомості про особу засудженого та з огляду на суспільну небезпеку вчинених злочинів, поведінку засудженого протягом всього строку відбування покарання, та наголошуючи, що умовно-дострокове звільнення застосовується в кожному конкретному випадку індивідуально з урахуванням усіх даних в сукупності, і є правом, а не обов`язком суду, суд вважає, що для досягнення цілей покарання засуджений ще потребує нагляду в умовах ізоляції, тому у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.

На підставіст. 81 КК України, ст.537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, захисник можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області, а засуджений, який перебуває у місцях позбавлення волі, у той же строк і порядок, але з дня отримання повного тексту цієї ухвали.

Суддя О.В. Томинець