Ухвала суду № 106225077, 06.09.2022, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/1066/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

06.09.2022 м. Івано-ФранківськГосподарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Ткаченко І. В., cуддів Шкіндера П. А. та Рочняк О. В., при секретарі судового засідання Сегін І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ліквідатора Ловаса В. О. про покладення субсидіарної відповідальності на керівника боржника у справі про банкрутство приватного вищого навчального закладу "Західноукраїнський економіко-правничий університет",

в с т а н о в и в:

в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа про банкрутство ПВНЗ "Західноукраїнський економіко-правничий університет".

02 жовтня 2013 р., Господарський суд Івано-Франківської області порушив провадження у справі про банкрутство ПВНЗ "Західноукраїнський економіко-правничий університет".

22 квітня 2014 р., суд постановив ухвалу, якою затвердив реєстр вимог кредиторів боржника.

16 січня 2014 р., суд визнав ПВНЗ "Західноукраїнський економіко-правничий університет" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого Ловаса В. О.

16 червня 2022 р., ліквідатор звернувся до суду із заявою про покладення субсидіарної відповідальності на керівника боржника, у якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПВНЗ "Західноукраїнський економіко-правничий університет" 1 647 234 грн 74 коп. як різницю між загальною сумою визнаних судом та погашених кредиторських вимог. В обґрунтування своїх вимог ліквідатор зазначає, що ОСОБА_1 як керівник ПВНЗ "Західноукраїнський економіко-правничий університет" вчиняла дії, що призвели до значного збільшення кредиторської заборгованості та виведення майнових активів боржника із його володіння, внаслідок чого умисно довела ПВНЗ "Західноукраїнський економіко-правничий університет" до банкрутства.

20 червня 2022 р., суд призначив розгляд даної заяви на 26 липня 2022 р.

11 липня 2022 р., до суду надійшов відзив ОСОБА_1 на заяву ліквідатора, відповідно до якої ОСОБА_1 проти задоволення заяви ліквідатора заперечила, оскільки вважає, що як керівник боржника не вчиняла жодних дій, які б були спрямовані та могли мати ознаки доведення боржника до банкрутства. При цьому ОСОБА_1 зазначила, що: - заборгованість із виплати заробітної плати була спричинена під час управління ПВНЗ "Західноукраїнський економіко-правничий університет" арбітражним керуючим Хлібейчуком І. М. (справа № 5010/855/2011-Б-13/38); - укладення невигідного для університету договору генерального підряду було викликано загрозою втрати права постійного користування нещодавно повернутої земельної ділянки; - заборгованість із договорів оренди нежитлового приміщення виникла як наслідок неправомірних дій та змови Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та ТОВ "Західноукраїнський економіко-правничий університет" з метою збільшення заборгованості ПВНЗ; - відчуження майна ПВНЗ "Західноукраїнський економіко-правничий університет" (квартир) відбулося задовго до процедури банкрутства. Крім того, ОСОБА_1 вказала на те, що тривале непогашення вимог кредиторів боржника зумовлене бездіяльністю самого ліквідатора.

Цього ж дня до суду надійшла заяви ОСОБА_1 про застосування наслідків спливу позовної давності, в якій зазначено, що позовна давність для звернення до суду із заявою про покладення субсидіарної відповідальності на керівника боржника закінчилася 16 вересня 2017 р., оскільки реалізація майна боржника відбулася ще у вересні 2014 р.

13 липня 2022 р., до суду надійшов відзив кредитора ОСОБА_2 на заяву ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності, в якому кредитор зазначив, що дана заява не підлягає задоволенню у зв`язку із неналежним виконанням ліквідатором покладених на нього обов`язків та відсутністю вини ОСОБА_1 у доведенні ПВНЗ "Західноукраїнський економіко-правничий університет" до банкрутства. Крім того, ОСОБА_2 вказав на те, що позовна давність для звернення до суду з метою покладення субсидіарної відповідальності на керівника боржника закінчилася 16 вересня 2017 р.

22 липня 2022 р., арбітражний керуючий Ловас В. О. подав до канцелярії суду клопотання про долучення до матеріалів справи звіту за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможності ПВНЗ "Західноукраїнський економіко-правничий університет". Також ліквідатор банкрута подав заперечення на заяву про застосування наслідків спливу позовної давності, в якій повідомив, що право на подання заяви про покладення субсидіарної відповідальності на керівника виникає не раніше ніж після завершення реалізації об`єктів ліквідаційної маси та розрахунків з кредиторами на підставі вчинення такої реалізації. При цьому зазначив, що реалізація всього майна відбулася 23 березня 2022 р.

26 липня 2022 р., від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття представника в судове засідання.

26 липня 2022 р., суд протокольною ухвалою відклав судове засідання по розгляду заяви про покладення субсидіарної відповідальності на 11 серпня 2022 р.

11 серпня 2022 р., від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника в іншому суді та неможливістю бути в даному судовому засіданні.

Цього ж дня ОСОБА_1 до канцелярії суду подала додаткові пояснення до відзиву на заяву про покладення субсидіарної відповідальності, в яких зазначила, що неможливість погасити кредиторську заборгованість виникла не з вини ОСОБА_1 і не внаслідок недостатності майна ПВНЗ "Західноукраїнський економіко-правничий університет", а внаслідок тривалої некомпетентної та умисної бездіяльності ліквідатора арбітражного керуючого Ловаса В. О.

11 серпня 2022 р., суд відклав судове засідання по розгляду заяви про покладення субсидіарної відповідальності на 06 вересня 2022 р.

05 вересня 2022 р., від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю представника адвоката Хоптія М. В. прибути в судове засідання, скільки останній здійснює представництво юридичної особи у іншому суді у справах, судові засідання яких призначені на 05 вересня 2022 р. і 06 вересня 2022 р. у м. Хмельницькому.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне зазначити, що учасники даної справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не позбавлені можливості приймати участь у розгляді справи самостійно або направити в судове засідання іншого представника, повноваження якого оформити відповідно до вимог зазначених в ст. 60 ГПК України.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи наведене, а також те, що за клопотаннями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд неодноразово відкладав судові засідання по розгляду заяви про покладення субсидіарної відповідальності, подальше відкладення розгляду справи суд визнав недоцільним.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

24 квітня 2011 р., Господарським судом Івано-Франківської області (суддя Шкіндер П. А.) порушено провадження у справі № 5010/855/2011-Б-13/38 про банкрутство ПВНЗ "Західноукраїнський економіко-правничий університет".

13 березня 2012 р., суд затвердив мирову угоду у справі № 5010/855/2011-Б-13/38, умовами якої було визначено, що погашення всіх кредиторських вимог боржника здійснюється ТОВ "Станіславська будівельна компанія". Після погашення вимог кредиторів, забезпечених заставою, та другої і наступних черг до ТОВ "Станіславська будівельна компанія" перейшло право власності на об`єкт незавершеного будівництва навчального корпусу по вул. Мельничука, 16 Б в м. Івано-Франківську.

Дане рішення суду набрало законної сили.

Таким чином, на початок 2012 р., як зазначив лвквідатор, ПВНЗ "Західноукраїнський економіко-правничий університет" був вільний від боргів.

31 травня 2012 р., ПВНЗ "Західноукраїнський економіко-правничий університет" в особі ректора ОСОБА_1 та ТОВ "Ромтіс Буд" уклали договір генерального підряду № 01/12, відповідно до умов якого ТОВ "Ромтіс Буд" зобов`язалось виготовити проектно-кошторисну документацію на будівництво навчального корпусу на земельній ділянці, що розташована на проспекті Незалежності, 104-А у м. Чернівці, та збудувати будівлі навчального комплексу на земельній ділянці, що розташована на проспекті Незалежності, 104-А у м. Чернівці.

Згідно з п. 2.1 цього Договору, робити повинні виконуватись в три етапи.

Перші два етапи кредитором були виконані та встановлена сума за їх виконання в розмірі 272 088 грн 11 коп. Проте, боржник за виконані роботи не розрахувався, чим допустив заборгованість перед ТОВ "Ромтіс Буд" у розмірі 272 088 грн 11 коп.

22 квітня 2010 р., між виконкомом Івано-Франківської міської ради та ПВНЗ "Західноукраїнський економіко-правничий університет" було укладено договір оренди нежитлових приміщень № ДО-3409/т, до якого внесено зміни і доповнення № ДО-3439.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2012 р. у справі №5010/1232/2012-14/92, яке частково скасовано постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11 березня 2013 р., стягнуто з ПВНЗ "Західноукраїнський економіко-правничий університет" заборгованість по сплаті орендної плати в сумі 122 127 грн 55 коп., нараховану до 31 липня 2012 р., пеню в розмірі 6 402 грн 44 коп. та розірвано зазначений договір оренди.

За час судового розгляду, у період з 01 серпня 2012 р. по 10 березня 2013 р., боржник не оплачував орендну плату, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість з орендної плати в розмірі 73 351 грн 98 коп., у зв`язку з чим кредитором нараховано пеню в сумі 3 652 грн 26 коп.

Після розірвання договору оренди боржник продовжував користуватись приміщенням та не звільнив його, внаслідок чого у період з 11 березня 2013 р. до 01 жовтня 2013 р. кредитор нарахував боржнику неустойку в розмірі подвійної орендної плати на загальну суму 167 207 грн 57 коп.

Також, 22 квітня 2010 р., між виконкомом Івано-Франківської міської ради та ПВНЗ "Західноукраїнський економіко-правничий університет" було укладено ще один договір оренди нежитлових приміщень № ДО-3408/т, до якого внесено зміни і доповнення № ДО-3440.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2012 р. у справі № 5010/1233/2012-6/14, яке частково скасовано постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01 квітня 2013 р., стягнуто з боржника заборгованість по сплаті орендної плати в сумі 161 202 грн 46 коп., нараховану до 31 липня 2012 р., 8 705 грн 31 коп. пені та розірвано зазначений договір оренди.

За час судового розгляду, тобто у період з 01 серпня 2012 р. по 31 березня 2013 р., боржник не оплачував орендну плату, внаслідок чого утворилась заборгованість з орендної плати в розмірі 151 653 грн 94 коп., у зв`язку з чим кредитором також нараховано пеню в сумі 7 737 грн 83 грн.

Після розірвання договору оренди боржник продовжував користуватись приміщенням та не звільнив його, а тому у період з 01 квітня 2013 р. по 01 жовтня 2013 р., на підставі ст. 785 ЦК України, кредитор нарахував неустойку в сумі подвійного розміру орендної плати на загальну суму 228 529 грн 75 коп.

Наведені обставини встановлені в ухвалі від 10 грудня 2013 р. у даній справі.

Крім того, у рішенні апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2016 р. у справі № 0907/2-120/2011, судом встановлено, що наказом № 06-01-72 від 21 серпня 2007 р. власника ПВНЗ "Західноукраїнський економіко-правничий університет" Грити Я. В. призначено виконуючим обов`язки ректора Західноукраїнського економіко-правничого університету Бондарчук-Гриту Г. В.

10 липня 2007 р., на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 2373, ПВНЗ "Західноукраїнський економіко-правничий університет" продав ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 .

На підставі договорів купівлі-продажу від 23 листопада 2011 р., посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коновал З. Ф. та зареєстрованих в реєстрі за № 12457 та № 12459, ПВНЗ "Західноукраїнський економіко-правничий університет" продав ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

На підставі договорів купівлі-продажу від 28 грудня 2007 р., посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Громовою О. П. та зареєстрованих в реєстрі за № 12893 та № 12896, ПВНЗ "Західноукраїнський економіко-правничий університет" продав ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 .

Згідно з договором купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва від 02 лютого 2008 р. ПВНЗ "Західноукраїнський економіко-правничий університет" в особі виконуючого обов`язки ректора ОСОБА_1 продало ТзОВ "Буковинажитлобуд" об`єкт незавершеного будівництва (незавершений будівництвом готель, гуртожиток), відсоток будівельної готовності якого складає 12%, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , розташованим на земельній ділянці, площею 0,0916 га, цільове призначення якої для будівництва готелю, гуртожитку.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За змістом ч. 1 ст. 89 ГК України, управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства.

18 лютого 2013 р., у зв`язку з незадовільним фінансовим станом університету та постійним зростанням зобов`язань перед кредиторами, виконуючим обов`язки ректора ПВНЗ "Західноукраїнський економіко-правничий університет" ОСОБА_1 видано наказ № 01-07-46 про подання до Господарського суду Івано-Франківської області заяви про порушення справи про банкрутство ПВНЗ "Західноукраїнський економіко-правничий університет".

02 жовтня 2013 р., Господарський суд Івано-Франківської області порушив провадження у справі про банкрутство ПВНЗ "Західноукраїнський економіко-правничий університет".

Згідно зі ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 619 ЦК України, договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи.

В ч. 1 ст. 215 ГК України визначено, що у випадках, передбачених законом, суб`єкт підприємництва - боржник, його засновники (учасники), власник майна, а також інші особи несуть юридичну відповідальність за порушення вимог законодавства про банкрутство, зокрема, фіктивне банкрутство, приховування банкрутства або умисне доведення до банкрутства. Умисним банкрутством визнається стійка неплатоспроможність суб`єкта підприємництва, викликана цілеспрямованими діями власника майна або посадової особи суб`єкта підприємництва, якщо це завдало істотної матеріальної шкоди інтересам держави, суспільства або інтересам кредиторів, що охороняються законом (ч. 3 ст. 215 ГК України).

За змістом ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

Відповідно до відомостей, зазначених в реєстрі вимог кредиторів з даними про розміри погашення вимог кредиторів, різниця між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою становить 1 647 234 грн 74 коп. (2 359 903 грн 96 коп. - 712 669 грн 22 коп.)

Разом з тим, слід зазначити, що пред`являючи позов про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, ліквідатор повинен довести, що саме дії особи, до якої пред`явлено позов, призвели до неплатоспроможності боржника.

Як вбачається із змісту наявних в матеріалах справи документів, договори купівлі-продажу нерухомого майна ПВНЗ "Західноукраїнський економіко-правничий університет" були укладені задовго до порушення провадження у справі про банкрутство. Крім того, як зазначив сам ліквідатор, на початок 2012 року ПВНЗ "Західноукраїнський економіко-правничий університет" був вільний від боргів, тому підстави вважати, що дані договори призвели до неплатоспроможності цього навчального закладу у суду відсутні.

Щодо інших дій та рішень колишнього керівника банкрута, зокрема, укладення договору генерального підряду та договорів оренди нежитлових приміщень, то ліквідатором не доведено об`єктивної сторони правопорушення у вигляді доведення до банкрутства та причинно-наслідкового зв`язку між цими діями колишнього керівника банкрута ОСОБА_1 та виникненням надкритичної неплатоспроможності ПВНЗ "Західноукраїнський економіко-правничий університет".

Відповідно до статей 74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Враховуючи те, що ліквідатором ПВНЗ "Західноукраїнський економіко-правничий університет" належними і допустимими доказами не доведено фактів вчинення ОСОБА_1 умисних дій, що призвели до банкрутства ПВНЗ "Західноукраїнський економіко-правничий університет", в задоволенні заяви ліквідатора ПВНЗ "Західноукраїнський економіко-правничий університет" арбітражного керуючого Ловаса В. О. про покладення субсидіарної відповідальності на керівника боржника слід відмовити.

Щодо заяви ОСОБА_1 про застосування наслідків спливу позовної давності, то суд вважає за доцільне зазначити, що учасники справи вірно вказали на те, що право на подання заяви про покладення субсидіарної відповідальності на керівника виникає не раніше ніж після завершення реалізації об`єктів ліквідаційної маси та розрахунків з кредиторами на підставі вчинення такої реалізації.

Згідно з даними наявних в матеріалах справи протоколу проведення електронного аукціону № UA-PS-2022-01-27-000138-1 та акту про придбання майна на аукціоні № UA-PS-2022-01-27-000138-1 від 15 березня 2022 р., реалізація всього майна банкрута відбулася в березні 2022 р.

Отже, заяву про покладення субсидіарної відповідальності на керівника боржника подано ліквідатором в межах трьохрічного строку позовної давності.

Керуючись статтями 2, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ліквідатора Ловаса В. О. про покладення субсидіарної відповідальності на керівника боржника у справі про банкрутство приватного вищого навчального закладу "Західноукраїнський економіко-правничий університет" - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у визначені статтями 256, 257 ГПК України строк та порядку.

Головуючий суддя І. В. Ткаченко

Суддя П. А. Шкіндер

Суддя О. В. Рочняк

Повний текст ухвали складено 13 вересня 2022 р.