Ухвала суду № 106224896, 14.09.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про витребування доказів

14.09.2022м. ДніпроСправа № 904/2164/22

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 44 053,68 грн. та збір за зберігання вантажу у розмірі 1241,40 грн., а всього 45 295,08грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" плату за користування вагонами у розмірі 44 053,68 грн. та збір за зберігання вантажу у розмірі 1241,40 грн., а всього 45 295,08грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № ПР/М-19-753/НЮдч/2019/у/ТО/1495 "Про експлуатацію залізничної під`їзної колії Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", яка примикає до станції Кривий Ріг Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" від 05.12.2019 та договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 30.06.2020

У січні 2022 року за залізничними накладними, які наявні в матеріалах справи, на адресу Приватного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" були прийняті до перевезення порожні власні вагони (а.с. 26-222 том 1, а.с. 1-78 том 2, а.с. 1-99 том 3). Згідно з зазначеними накладними станція та залізниця призначення Кривий Ріг Придніпровської залізниці. У зв`язку з несвоєчасним забиранням вантажу з колій станції призначення, вищезазначений вантаж було затримано на шляху прямування за наказами №119 від 25.01.2022, №120 від 26.01.2022, №121 від 27.01.2022, №122 від 27.01.2022, зокрема на станціях Марганець, Кривий-Ріг Західний, Чортомлик.

Відповідно до п. 15 договору про експлуатацію, власник колії сплачує залізниці плату за користування вагонами згідно з Правилами користування вагонами і контейнерами та плату за зберігання вантажів у вагонах у разі затримки їх з вини одержувача після закінчення терміну безоплатного зберігання сплачується незалежно від місця затримки (на станції призначення та на підходах до неї) згідно з Правилами зберігання вантажів.

За весь час затримки вагонів з вини вантажовласника було нараховано плату за користування вагонами за відомостями ф. ГУ-46 №№28019026, 28019027, 28019028, 28019029, 29019030, 29019031, 29019032, 29019033, 29019034, 29019035, 29019036, 30019037, 30019038, 30019039, 30019040, 30019041, 30019042, 31019043, 01029044, 01029045, 01029046, 02029047, 02029048, 03029049, 03029050 у сумі 44 053,68грн.

Також нараховано збір за зберігання вантажу за накопичувальній картці ФДУ-92 №03029001 від 03.02.2022 у розмірі 45 295,08 грн.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, зазначає, що:

- заявлені позивачем вимоги не пов`язані між собою ані підставою виникнення, ані поданими доказами. Відповідач просить застосувати положення ч. 6 ст.173 ГПК України, а саме роз`єднати в окремі провадження вимоги позивача, заявлені ним в межах даної справи;

- затримка вагонів згідно наказів №119 від 25.01.2022, №120 від 26.01.2022, №121 від 27.01.2022, №122 від 27.01.2022 здійснена неправомірно. Оскільки, станції Марганець, Чортомлик, не є станціями призначення та не є станціями підходу до станції призначення, відповідно, позивач неправомірно затримав спірні вагони та відповідно неправомірним є й нарахування збору за зберігання вантажу та плати за користування спірними вагонами;

- з акту про затримку №8 від 26.01.2022 вбачається, що вагони в кількості 58 шт. прибули на станцію Марганець поїздом №2319 24.01.2022 о 05 год. 43хв., наказ №119, який містить вказівку затримати вагони, що перевозяться поїздом №2319 видано 25.01.2022 о 04 год. 50 хв., тобто через 23 години;

- з акту про затримку №22 від 27.01.2022 вбачається, що вагони в кількості 66 шт. (в наказі 61) (порушення п.7 договору на експлуатацію залізничної під`їзної колії АТ "ПівдГЗК" кількість вагонів, які передаються власнику колії, перевищує 57 вагонів (228 вісей)) прибули на станцію Кривий Ріг - Західний поїздом №2754 26.01.2022 о 05 год. 23хв., наказ №120 який містить вказівку затримати вагони, що перевозяться поїздом №2754 видано 26.01.2022 о 08 год. 30 хв., тобто через 3 години;

- з акту про затримку №23 від 27.01.2022 вбачається, що вагони в кількості 66шт. (порушення п.7 договору на експлуатацію залізничної під`їзної колії АТ "ПівдГЗК" кількість вагонів, які передаються власнику колії, перевищує 57 вагонів (228 вісей)) прибули на станцію Кривий Ріг - Західний поїздом №2754 27.01.2022 о 06 год. 45хв., наказ №121 який містить вказівку затримати вагони, що перевозяться поїздом №2754 видано 27.01.2022 о 06 год. 13 хв. Тобто, поїзд ще не прибув, а його вже затримали;

- з акту про затримку №4 від 27.01.2022 вбачається, що вагони в кількості 57 шт. прибули на станцію Чортомлик поїздом №3105 27.01.2022, наказ №122 який містить вказівку затримати вагони, що перевозяться поїздом №3105 видано 27.01.2022 о 06 год. 30 хв.

При цьому в цей період на станції призначення були відсутні вагони, які б були затримані з вини відповідача за актами загальної форми. Відповідно, позивачем було порушено вимоги ст. 41 Статуту залізниць України щодо зобов`язань в доставці вантажів за призначенням. Готовність АТ "ПівдГЗК" прийняти спірні вагони підтверджується довідкою про зайнятість колій на ст. Допоміжна, з якої вбачається, що на момент видачі наказів на ст. Допоміжна були вільними колії, на які комбінат готовий був прийняти вагони

- позивач не довів наявність вини АТ "ПівдГЗК" у затримці вагонів на станціях підходу, будь які докази, що АТ "ПівдГЗК" відмовлялось приймати вказані вагони у матеріалах справи відсутні;

- позивач здійснив нарахування плати за користування вагонами з порушенням вимог Правил користування вагонами та контейнерами;

- вимоги позивача про стягнення з АТ "ПівдГЗК" 1 241,40 грн. (з ПДВ) збору за зберігання вантажу необгрунтовані, з огляду на те, що одночасне стягнення або вимога про одночасне стягнення плати за користування вагонами та їх зберігання це дії, які не можуть співпадати у часі і одне виключає інше.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2022 справу №904/2164/22 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою господарського суду від 02.08.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у порядку письмового провадження.

12 вересня 2022 року від Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до господарського суду надійшло клопотання, яким просить призначити розгляд справи №904/2164/22 з повідомленням (викликом) учасників справи.

Також, 12 вересня 2022 року від Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до господарського суду надійшло клопотання, яким просить витребувати у позивача інформацію (положення/відомості) про зайнятість колій на ст. Кривий Ріг за період з моменту прибуття поїзду, на момент видачі наказу та до закінчення затримки вагонів: на станції Марганець за наказом №119 від 25.01.2022 (з 05:50 год. 25.01.2022 до 22:05 год. 26.01.2022); на станції Кривий Ріг - Західний за наказом №120 від 26.01.2022 (з 08:30 год. 26.01.2022 до 03:05 год. 27.01.2022); на станції Кривий Ріг - Західний за наказом №121 від 27.01.2022 (з 06:13 год. 27.01.2022 до 22:35 год. 27.01.2022); на станції Чортомлик за наказом №122 від 27.01.2022 (з 06:30 год. 27.01.2022 до 22:45 год. 27.01.2022).

Зазначені документи необхідні для підтвердження факту скупчення вагонів на ст. Кривий Ріг на час видачі наказів про затримку спірних вагонів, а також для підтвердження зайнятості колій саме вагонами АТ "ПівдГЗК". Інформація (положення/відомості) про зайнятість колій складаються на ст. Кривий Ріг та є внутрішніми документами позивача, АТ "ПівдГЗК" не має можливості їх дослідити та надати їх у якості доказів до господарського суду.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 7-10 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про витребування доказів, з огляду на обставини зазначені в клопотанні суд доходить до висновку про його обґрунтованість, у зв`язку із чим воно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про витребування доказів - задовольнити.

2. Зобов`язати Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду надати до Господарського суду Дніпропетровської області (49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1):

- Інформацію (положення/відомості) про зайнятість колій на ст. Кривий Ріг за період з моменту прибуття поїзду, на момент видачі наказу та до закінчення затримки вагонів:

на станції Марганець за наказом №119 від 25.01.2022 (з 05:50 год. 25.01.2022 до 22:05 год. 26.01.2022)

на станції Кривий Ріг - Західний за наказом №120 від 26.01.2022 (з 08:30 год. 26.01.2022 до 03:05 год. 27.01.2022)

на станції Кривий Ріг - Західний за наказом №121 від 27.01.2022 (з 06:13 год. 27.01.2022 до 22:35 год. 27.01.2022)

на станції Чортомлик за наказом №122 від 27.01.2022 (з 06:30 год. 27.01.2022 до 22:45 год. 27.01.2022).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили 14.09.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва