Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 165/3781/21
Провадження № 2/165/213/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙСУД ВОЛИНСЬКОЇОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2022 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Василюка А.В.,
за участю секретаря Навроцької М.Р.,
розглянувши увідкритому підготовчомузасіданні,в залісуду,в містіНововолинську цивільнусправу запозовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд,
встановив:
19 листопада 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» подала до суду клопотання про витребування доказів, у якому просить суд витребувати у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .
У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, у п.4 прохальної частини позовної заяви адвокат Безменко М.Є., як представник АТ КБ «ПриватБанк», просив суд розглянути справу за відсутності представника банку (а.с.3 зворот).
Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с.65).
При розгляді клопотання про витребування доказів, суд приймає до уваги наступне.
Згідно ч. 1ст. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 3ст. 77 ЦПК Українивизначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Як вбачається із поданої позовної заяви, предметом спору є включно виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житлі за адресою: АДРЕСА_2 , а оскільки у представника позивача виникають труднощі у отриманні запитуваної інформації, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню. При цьому, суд вважає за необхідне витребувати інформацію зазначену представником позивача у клопотанні у її володільця, а саме в Управлінні «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Нововолинської міської ради.
На підставі викладеного та керуючись ст.76,ст.84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
постановив:
Клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк«ПриватБанк» про витребування доказіву справі, задоволити.
Витребувати в Управлінні «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Нововолинської міської ради довідку про зареєстрованих осіб в житлі за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату видачу такої довідки.
Вказану інформацію надати суду в термін до 11 жовтня 2022 року включно.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
Судове рішення № 106223619, Нововолинський міський суд Волинської області було прийнято 12.09.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 165/3781/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: