Рішення № 106222797, 14.09.2022, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/5037/22

Провадження № 2/750/1273/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі суддіКоверзнева В. О.

учасники судового процесу:

секретар судового засідання Салтан К. А.

відповідачка ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні (у порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

Суть спору

1. 23.08.2022 товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідачка) про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитними договорами від 21.11.2020 № 3056501766/589442 в сумі 12000 грн, від 17.12.2020 № 3056501766/350205 в сумі 7000 грн і від 04.01.2021 № 01329-01/2021 в сумі 18100 грн, а всього 37100 грн, а також 2481 грн у відшкодування судових витрат.

2. В обґрунтування позову посилається на невиконання відповідачкою умов кредитних договорів у частині строків оплати тіла кредитів і нарахованих відсотків.

Процесуальні дії суду і сторін у справі

3. Ухвалою судді від 31.08.2022 відкрито провадження в цивільній справі № 750/5037/22, яку призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 59, 60).

Цією ж ухвалою запропоновано учасникам справи подати до суду процесуальні заяви по суті справі (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив і заперечення).

4. Відповідачка своїми процесуальними правами не скористалася і відзив на позовну заяву суду подала.

Позиція учасників справи у судовому засіданні

5. Представник позивача в судове засідання не з`явився, при цьому надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності та задоволення позову.

6. Відповідачка визнала позов частково; вона підтвердила фактичне отримання кредитних коштів, водночас вважає нараховану за кредитними договорами суму відсотків значною, яку вона не здатна оплатити. Додатково повідомила про здійснення часткових оплат за кредитними договорами.

Обставини справи, встановлені судом

7. 21.11.2020 відповідачка уклала з товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» Договір про надання фінансового кредиту № 3056501766/589442 відповідно до якого товариство надало відповідачці кредит у сумі 3000 грн, зі сплатою 2.5% на добу, строком на 30 днів (далі Договір 1; а.с. 8, 9).

У Додатку № 1 до Договору 1 сторони домовилися, що відповідачка сплатить після закінчення 30-денного строку його дії суму кредиту (3000 грн) і нараховані відсотки в сумі 2250 грн, а всього 5250 грн (а.с. 9 зв.)

20.12.2020 сторони Договору 1 уклали Додаткову угоду № 2, якою продовжили строк його дії на 30 днів (до 19.01.2021 включно). Пунктом 3 Додаткової угоди № 2 визначено обов`язок відповідачки погасити кредит у сумі 3000 грн і нараховані за новий період відсотки в сумі 2250 грн, а всього 5250 грн.

Підставою для укладення Додаткової угоди № 2 є Заявка від 20.12.2020, в якій зафіксована оплата позивачкою всіх нарахувань на Договором 1 (а.с. 10).

8. 17.12.2020 відповідачка уклала з товариством з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» Договір про надання фінансового кредиту № 3056501766/350205 відповідно до якого вказане товариство надало відповідачці кредит у сумі 2000 грн, зі сплатою 2.5% на добу, строком на 30 днів (далі Договір 2; а.с. 22, 23).

У Додатку № 1 до Договору 2 сторони домовилися, що відповідачка сплатить після закінчення 30-денного строку його дії кредит (2000 грн) і нараховані відсотки в сумі 1500 грн, а всього 3500 грн (а.с. 24).

9. 04.01.2021 відповідачка уклала з товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» Договір про надання фінансового кредиту № 01329-01/2021 відповідно до якого вказане товариство надало відповідачці кредит у сумі 5000 грн, зі сплатою 2.2% на добу, строком на 30 днів (далі Договір 3; а.с. 34, 35).

У Додатку № 1 до Договору 3 сторони домовилися, що відповідачка сплатить після закінчення 30-денного строку його дії суму кредиту (5000 грн) і нараховані відсотки в сумі 2533 грн 50 коп., а всього 7533 грн 50 коп. (а.с. 36).

10. На підставі Договору факторингу від 09.12.2021 № 09122021 до позивача перейшли права кредитора за Договором 1 (а.с. 11-14); на підставі Договору факторингу від 08.12.2021 № 08122021 до позивача перейшли права кредитора за Договором 2 (а.с. 25-28); на підставі Договору факторингу від 11.08.2021 № 11082021 до позивача перейшли права кредитора за Договором 3 (а.с. 37-40).

Застосовані судом релевантні норми права та висновки суду

11. Згідно з частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України (далі Кодекс) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За частиною першою статті 530 Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 1054 Кодексу встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч.2 ст. 1056 Кодексу).

12. У постанові від 28березня 2018року поцивільній справі№ 444/9519/12 Великою Палатою Верховного Суду сформульовано правовий висновок, що після спливувизначеного договоромстроку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України право нараховувати передбачені договором проценти за кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється; права та інтереси кредитора в охоронних правовідносинах забезпечені частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України

За приписом частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

13. Оскільки у Заяві від 20.12.2020 сторонами підтверджена оплата відповідачкою усіх нарахувань згідно з Графіком, при цьому враховуючи зафіксовану в Додатковій угоді № 2 до Договору 1 суму до виплати, після закінчення продовжуваного сторонами строку дії Договору 1 (до 19.01.2021 включно), 5250 грн зазначена сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачки; нарахування відсотків після закінчення строку кредитування є таким, що суперечить вимогам частини другої статті 1056 Кодексу та практиці Верховного Суду.

14. Враховуючи ту обставину, що Договором 2 і Додатком № 1 до нього визначено обов`язок відповідачки сплатити після закінчення строку його дії тіло кредиту і відсотки на суму 3500 грн за відсутності доказів виконання цих зобов`язань з відповідачки слід стягнути вказану суму боргу на користь позивача; нарахування відсотків після закінчення строку кредитування є незаконним з мотивів, викладених у пункті 13 цього рішення.

15. Враховуючи ту обставину до Договором 3 і Додатком № 1 до нього визначено обов`язок відповідачки сплатити після закінчення строку його дії тіло кредиту і відсотки в сумі 7533 грн 50 коп. за відсутності доказів виконання цих зобов`язань з відповідачки слід стягнути вказану суму боргу на користь позивача; нарахування відсотків після закінчення строку кредитування є незаконним з мотивів, викладених у пункті 13 цього рішення.

16. Отже, усього з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 16283 грн 50 коп. /5250 + 3500 + 7533.50/, а тому пред`явлений позов належить до часткового задоволення.

Щодо відшкодування судових витрат

17. Статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України установлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вимоги позивача задоволено судом на 43.9 % /37100 : 37100 х 100/, тому з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача у відшкодування сплаченої суми судового збору 1089 грн 16 коп.

18. Керуючись статтями 81, 258, 259, 263-265, 355 Цивільного процесуального кодексу України,

суд вирішив:

позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (зареєстроване місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; код ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за кредитними договорами в сумі 16283 грн 50 коп. і 1089 грн 16 коп. у відшкодування судових витрат, а всього 17372 грн 66 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його проголошення.

Суддя В. О. Коверзнев