Вирок № 106220222, 12.09.2022, Зачепилівський районний суд Харківської області

справа № 952/387/22

провадження № 1-кп/952/71/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2022 Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючогосудді Яценка Є.І.,

при секретарі Ніколенко Л.О.,

з участю:

прокурора Сагун М.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисникаШтець В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12022221090000467 від 28.07.2022 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Зачепилівського району, Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого підсобним працівником ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , на початку червня місяця 2021 року близько 14.00 год., в лісопосадці, що розташована на окраїні с. Займанка Красноградського району Харківської області, під деревом знайшов полімерний пакет в якому знаходився обріз гладкоствольної переламної мисливської рушниці. Після чого, ОСОБА_1 , достовірно знаючи про те, що для поводження з вогнепальною зброєю необхідно мати відповідний дозвіл, незаконно, діючи з прямим умислом, з метою придбання та зберігання вогнепальної зброї забрав, тим самим придбав вказаний обріз гладкоствольної переламної мисливської рушниці, який переніс до свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав в господарському приміщенні, не маючи на те встановленого законом дозволу до 28.06.2022.

28.06.2022 на підставі ухвали слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області слідчим СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, проведено обшук за вказаною адресою, під час якого в господарському приміщенні виявлено та вилучено обріз гладкоствольної переламної мисливської рушниці, який згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ -19/121-22/7836-БЛвід 19.07.2022 є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю виготовленої за типом обріз одноствольної, гладкоствольної переламної мисливської рушниці із використанням колодки рушниці моделі « ИжК» та саморобного ствола 32 калібру, заводський номер НОМЕР_1 - на цівці/ РО-6175- на колодці. Надана зброя виготовлена із використанням частин зброї промислового виготовлення із подальшим внесенням саморобних змін у їх конструкцію та придатна для стрільби.

Крім того, ОСОБА_1 , на початку березня місяця 2022 року близько 15.00 год., на березі річки Оріль, що розташована на окраїні с. Скалонівка Красноградського району Харківської області, в чагарниках знайшов мішок в якому знаходились гвинтівка системи Мосина калібру 7,62 мм. Після чого ОСОБА_1 достовірно знаючи про те, що для поводження з вогнепальною зброєю необхідно мати відповідний дозвіл, незаконно, діючи з прямим умислом, з метою придбання та зберігання вогнепальної зброї забрав, тим самим придбав вказану гвинтівку, яку переніс до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав в господарському приміщенні, не маючи на те встановленого законом дозволу до 28.06.2022.

28.06.2022 на підставі ухвали слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області слідчим СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, проведено обшук за вказаною адресою, під час якого в господарському приміщенні виявлено та вилучено гвинтівку системи Мосина калібру 7,62 мм, яка згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-22/7836 БЛ від 19.07.2022 є нестандартною нарізною вогнепальною зброєю- гвинтівкою системи Мосина калібру 7,62 мм ( під патрони 7,62х39R) із внесеними саморобними конструкційними змінами у вигляді зменшення довжини ствола. Надана на дослідження « гвинтівка» виготовлена промисловим способом ( СРСР) із внесеними саморобними конструкційними змінами у вигляді зменшення довжини ствола та придатна для стрільби.

Крім того, ОСОБА_1 , на початку квітня місяця 2022 року близько 12.00 год., на смітнику, що розташований на окраїні сел. Зачепилівка Красноградського району Харківської області, знайшов 38 патронів калібру 7,62х54R. Після чого ОСОБА_1 , достовірно знаючи про те, що для поводження з вогнепальною зброєю та боєприпасами необхідно мати відповідний дозвіл, незаконно, діючи з прямим умислом, з метою придбання та зберігання бойових припасів забрав, там самим придбав вказані патрони, які переніс до свого місця мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав в господарському приміщенні, не маючи на те встановленого законом дозволу до 28.06.2022.

28.06.2022 на підставі ухвали слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області слідчим СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, проведено обшук за вказаною адресою, під час якого в господарському приміщенні виявлено та вилучено 38 патронів, які згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-22/7836 БЛ від 19.07.2022 є боєприпасами бойовими гвинтівковими патронами калібру 7,62х54R ( із бронебійно- запалювальною кулею), що призначені для стрільби з гвинтівок системи Мосина та іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника ( гвинтівка, карабіни, кулемети). Вказані патрони придатні для стрільби.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У даному кримінальному провадженні 18.08.2022 між прокурором Зачепилівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області Квітчатий К.В. та підозрюваним ОСОБА_1 , за участю захисника Штець В.М. укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст.468,469,472 КПК України.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор Квітчатий К.В. та підозрюваний ОСОБА_1 за участю його захисника Штець В.М. дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ч.1 ст. 263 КК України. Підозрюваний повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України- у виді позбавлення волі на строк три роки, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75,76 КК України.

Крім того, прокурор Квітчатий К.В. та підозрюваний ОСОБА_1 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо, умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Сагун М.О., зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_1 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди про визнання винуватості зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

В підготовчому судовому засіданні захисник Штець В.М. також просив затвердити угоду про визнання винуватості з огляду на те, що вона відповідає інтересам його підзахисного.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_1 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, яка відповідно до ст.12КК України відноситься до тяжких злочинів. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України,наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1ст.66КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст.67КК України обставиною, які обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину повторно.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Взяті обвинуваченим ОСОБА_1 на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючу обставину, а саме щире каяття, особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який раніше не був засудженим, згідно довідки характеристики за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вбачає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_1 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.ст.100,124 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.314,369-371,373,374,475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18.08.2022, укладену у кримінальному провадженні № 12022221090000467 від 28.07.2022, між прокурором Квітчатий К.В. та підозрюваним ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК Українита призначити йому покарання за ч.1ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуваннямз іспитовим строком на 1 (один) рік із покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати за проведення судової балістичної експертизи № СЕ-19/121-22/7836- БЛ від 19.07.2022 Харківського НДЕКЦ МВС України у розмірі 1887,80 грн., які перерахувати код доходів 24060300, отримувач платежу ГУК Харківобл./МТГ/Харків/ 24060300, П/рахунок UA 048999980313050115000020649,код отримувача ( ЄДРПОУ ) 37874947, Казначейство України ( ЕАП), МФО 899998, стягувач платежу Держава.

Речові докази: обріз гладкоствольної гвинтівки без маркування, предмет за зовнішніми ознаками схожої на гвинтівку « Мосіна» з маркуванням ТГ 796 ЛЭ 3803- 1938 року, набої у кількості 38 штук з них з маркуванням : 17.80- 25 штук, 17.75-7 штук, 17.48 6 штук, які поміщено до спеціального пакунку ЕХР 0303264 які знаходиться на зберіганні в камері речових доказів СПД № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Роз`яснити засудженому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 Кримінального кодексу України, а також тягне за собою наслідки, встановлені статтею 476 Кримінального процесуального кодексу України.

З підстав передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, на вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженими з моменту отримання копії вироку.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко