Ухвала суду № 106219332, 24.11.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/51698/20-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В. за участю секретаря Галаган Г. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву начальника першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві Блудової С. про роз`яснення судового рішення у справі №757/5168/20-к, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява начальника першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві Блудової С. про роз`яснення судового рішення у справі №757/51698/20-к, а саме ухвали слідчого судді від 04.08.2021, якою було задоволено скаргу ОСОБА_1 та скасовано постанову слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження № 62020100000001753.

В заяві про роз`яснення судового рішення заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2021 у справі № 757/51698/17 задоволено скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження № 62020100000001753, та скасовано вказану постанову. Заявник вказує, що забезпечити належне виконання означеної ухвали слідчого судді не представляється за можливе, у зв`язку з незрозумілим викладенням її резолютивної частини. У зв`язку із вказаним просить роз`яснити вищезазначену ухвалу слідчого судді в частині відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62020100000001753.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що у вказаній заяві керівником органу досудового розслідування невірно зазначено номер судової справи, в рамках якої слідчим суддею винесено ухвалу, про роз`яснення якої просить заявник - 757/51698/20-к, оскільки, як вбачається з копії ухвали слідчого судді, долученої до зазначеної заяви, керівник органу досудового розслідування просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2021, що постановлена у справі № 757/51698/20-к.

Начальник першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи, про причини неприбуття не повідомив.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, про причини неприбуття не повідомив.

Слідчим суддею з урахуванням вимог ч. 2 ст. 380 КПК України визнано можливим розглянути заяву у відсутність сторін.

Слідчий суддя, вивчивши подану заяву та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Ухвалою слідчого судді від 04.08.2021, яку заявник просить роз`яснити, скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження № 62020100000001753 задоволено, вказану постанову скасовано.

Зазначена ухвала чітко сформульована, не містить двозначного змісту та є зрозумілою.

Як вбачається зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення, її доводи зводяться до необхідності роз`яснення не змісту судового рішення, як це передбачено ст. 380 КПК України, а способу та порядку його виконання, що чинним КПК України не передбачено.

На підставі викладеного у задоволенні заяви начальника першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві Блудової С. слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 379, 380, 309, 310, 395 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву начальника першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві Блудової С. про роз`яснення судового рішення у справі №757/51698/20-к - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С. В. Шапутько