Ухвала суду № 106216461, 13.09.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19909/22-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Константінової К.Е.,

за участю секретаря Білак Х.Д.,

сторін кримінального провадження:

прокурора Клапатого Д.Й.,

захисників Рябченка В.М., Сімутіна Р.В., ,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022000000000564 від 24.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 319 та ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 319 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.08.2022 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 319 та ч. 2 ст. 28 ч. 2, ст. 319 КК України.

10.08.2022 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання, з викликом сторін.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.

Захисник Сімутін Р.В. в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 заявив письмове клопотання про направлення даного обвинувального акту до Київського апеляційного суду для визначення підсудності за Броварським міськрайонним судом Київської області, пославшись на те, що місцем вчинення кримінальних правопорушень за обвинувальним актом є: АДРЕСА_1 , що відповідно до вимог ст.ст. 32, 34 КПК України обумовлює здійснення провадження судом з дотриманням принципу територіальної підсудності, тобто вищезазначеним судом.

Захисник Рябченко В.М., обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підтримали вказане клопотання сторони захисту.

Прокурор не заперечував проти задоволення цього клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

У відповідності до положень п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого визначений статтею 34 КПК України, зокрема, згідно частини 2, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Відповідно до абз.1 ч.9 ст.615 КПК України (в редакції на час судового розгляду) під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Враховуючи все вищевикладене, з огляду на той факт, що згідно обвинувального акту останнім місцем вчинення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 319 та ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 319 КК України зазначена адреса: АДРЕСА_1 , - суд вважає необхідним клопотання захисника Сімутіна Р.В. задовольнити і направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022000000000564 від 24.06.2020 до Київського апеляційного суду для визначення підсудності кримінального провадження за Броварським міськрайонним судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 32, 34, п.4 ч.3 ст. 314, 369, 376, 409, 412 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника Сімутіна Р.В. в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 задовольнити.

Направити до Київського апеляційного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022000000000564 від 24.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 319 та ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 319 КК України, для вирішення питання про визначення підсудності у даному кримінальному провадженні за Броварським міськрайонним судом Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Константінова