Постанова № 10621593, 04.06.2009, Хмельницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2009року справа № 2а-3736/09/2270/11

Хмельницький окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Касап В.М.

при секретарі Сенькові О.О., Федику Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом закритого акціонерного товариства «Інтерлит» до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ 0000922301/0, 0000932301/0 від 18 березня 2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Інтерлит» звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ 0000922301/0, 0000932301/0 від 18 березня 2009 року.

В обгрунтування своїх вимог вказує, що не погоджується з висновками, викладеними в акті перевірки №1864/23-3/22777924 від 05.03.2009 року / далі Акт № 1864/ за період з 01.01.2008 року по 30.09.2008 року, згідно якого позивачем занижено податок на прибуток на загальну суму 1185208, 00 грн., занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет на суму 908763, 00 грн., завищено суму бюджетного відшкодування за березень 2008 року на суму 72058, 00 грн. та занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками березня 2008 року на суму 27218, 00 грн. На підставі Акту № 1864 ДПІ у м. Хмельницькому прийняла податкове повідомлення-рішення № 0000922301/0 від 18 березня 2009 року, згідно якого визначено суму податкового зобов»язання з податку на прибуток в розмірі 1185208, 00 грн., нарахованих штрафних санкцій в розмірі 960666, 00 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0000932301/0 від 18 березня 2009 року, згідно якого визначено суму податкового зобов»язання з податку на додану вартість в розмірі 908763, 00 грн., нарахованих штрафних санкціях в розмірі 454382, 00 грн.

Вважає, що ЗАТ "Інтерлит" було віднесено суми ПДВ до податкового кредиту законно на підставі виписаних ПП «Арон-Трейд» податкових накладних, оформлених згідно вимог чинного законодавства. Всі податкові накладні, видані ПП «Арон-Трейд», який зареєстрований в податковому органі і йому видано свідоцтво платника ПДВ №17318979 від 31.03.2004 року, були надані для перевірки. Дані податкові накладні не були визнані недійсними. Чинне законодавство, не містить обов'язку платника податків вести контроль за складанням звітності, обчисленням та сплатою податків, зборів (обов'язкових платежів) іншими платниками податків. До податкового кредиту були включені суми ПДВ за ставкою 20% в зв'язку з придбанням у ПП «Арон-Трейд» брухту алюмінію, який в подальшому використаний у виробничій діяльності ЗАТ «Інтерлит». Господарські операції по купівлі металобрухту від ПП «Арон-Трейд» відображені у накладних, які оформлені згідно чинного законодавства та мають всі обов'язкові реквізити. ЗАТ Інтерлит» перерахувало грошові кошти на рахунок ПП «Арон-Трейд» в повному обсязі. Тим самим господарські операції були здійсненні і створили для ЗАТ «Інтерлит» права та обов'язки. Вважає, що правильно визначено суму податкових зобов'язань та податкового кредиту в лютому 2008 року та правомірно визначено суму бюджетного відшкодування в березні 2008 року. Просить визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення №№ 0000922301/0, 0000932301/0 від 18 березня 2009 року. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному об'ємі.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, подали до суду письмове заперечення та пояснили, що ДШ у м. Хмельницькому було проведено виїзну позапланову перевірку ЗАТ «Інтерлит» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правильності обчислення податку на прибуток та податку на додану вартість за період 01.01.2008 року по 30.09.2008 року. За результатами перевірки складено Акт № 1864. Перевіркою встановлено порушення п.5.1, п.п.5.2.1, п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №283/97-ВР (далі Закон №283/97) в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 1185208, 00 грн., п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п. 7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР (далі Закон №168/97), в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками квітня-вересня 2008 року на 908763 грн., п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п. 7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону №168/97, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування за березень 2008 року на 72058 грн. та занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками березня 2008 року на 27218 грн.

В ході проведення перевірки встановлено, що ЗАТ «Інтерлит» уклало договір з ПП «Арон-Трейд» за № 2002/1 від 20.02.2008 року, згідно якого ЗАТ «Інтерлит» закупило у «Арон-Трейд» брухт алюмінію. Вказаний договір підписаний зі сторони покупця -Мельником В.І.- директором ЗАТ «Інтерлит», зі сторони продавця - Кононенком О.В., директором ПП «Арон-Трейд». Вважають, що укладений договір не був спрямований на реальне настання юридичних наслідків, так як не був підписаний керівником « Арон-Трейд», а ЗАТ « Інтерлит» не отримувало брухт алюмінію, оскільки згідно пояснень Кононенка О.В., відібраних 16.10.2008 року, з лютого по липень 2008 року він перебував в СІЗО м. Луганська, ніяких договорів, накладних не виписував та не отримував, господарською діяльністю не займався. 03.01.2008 року слідчим відділом ВПМ Ленінської МДПІ у м. Луганську порушено кримінальну справу №02/08/8002 відносно керівника ПП «Арон-Трейд» Кононенка О.В. Згідно постанови Ленінського районного суду м. Луганська від 10.12.2008 року керівника ПП «Арон-Трейд» звільнили від кримінальної відповідальності по ч.2 ст. 367 КК України на підставі п. б ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію».

Вважають, що ЗАТ « Інтерлит» діяло без належної обачності і обережності, оскільки підприємство та його продавець-ПП «Арон-Трейд» працювали в одному сегменті ринку де існують налагоджені стабільні зв»язки учасники якого обізнані стосовно один одного і відповідно йому мало бути відомо про порушення, які допускав його контрагент, тому прийняті податкові повідомлення-рішення відповідно до вимог чинного законодавства. В задоволенні позову просять відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за результатами проведеної ДПІ у м. Хмельницькому виїзної позапланової перевірки ЗАТ «Інтерлит» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правильності обчислення податку на прибуток та податку на додану вартість за період 01.01.2008 року по 30.09.2008 року складено акт № 1864. Перевіркою встановлено порушення п.5.1, п.п.5.2.1, п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону №283/97 в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 1185208, 00 грн., п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п. 7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону №168/97 в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками квітня-вересня 2008 року на 908763 грн., п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п. 7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону №168/97, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування за березень 2008 року на 72058 грн. та занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками березня 2008 року на 27218 грн. На підставі Акту № 1864 ДПІ у м. Хмельницькому прийняла податкове повідомлення-рішення № 0000922301/0 від 18 березня 2009 року згідно якого визначено суму податкового зобов»язання з податку на прибуток в розмірі 1185208, 00 грн., нарахованих штрафних санкцій в розмірі 960666, 00 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0000932301/0 від 18 березня 2009 року згідно якого визначено суму податкового зобов»язання з податку на додану вартість в розмірі 908763, 00 грн., нарахованих штрафних санкціях в розмірі 454382, 00 грн.

Згідно п.п.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону №168/97 датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів ...; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів. ЗАТ "Інтерлит" віднесено суми ПДВ до податкового кредиту на підставі виписаних ПП «Арон-Трейд» податкових накладних, оформлених згідно вимог чинного законодавства.

Відповідно п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону №168/97 не підлягають включенню до податкового кредиту суми сплаченого / нарахованого / податку у зв»язку з придбанням товарів /послуг/ не підтверджені податковими накладними. Інших підстав для не включення до складу податкового кредиту витрат зі сплати податку Закон №168/97 не передбачає

Закон України «Про систему оподаткування» - ст. 9 - не містить обов'язку платника податків вести контроль за складанням звітності, обчисленням та сплатою податків, зборів (обов'язкових платежів) іншими платниками податків.

Згідно ч. 1 ст. П Закону №168/97, відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законодавства України. Платник податку, згідно п. 1.3 Закону №168/97 -особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання і внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем. До податкового кредиту були включені суми ПДВ за ставкою 20% в зв'язку з придбанням у ПП «Арон-Трейд» брухту алюмінію, який в подальшому був використаний у виробничій діяльності ЗАТ «Інтерлит».

Згідно ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. ст. 9 цього Закону передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити. Господарські операції по купівлі металобрухту від ПП «Арон-Трейд» відображені у накладних, які оформлені згідно чинного законодавства та мають всі обов'язкові реквізити - назву, дату і місце складання, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. ЗАТ «Інтерлит» перерахувало грошові кошти на рахунок ПП «Арон-Трейд» в повному обсязі. Тим самим господарські операції були здійсненні і створили для ЗАТ «Інтерлит» права та обов'язки. Оформлені документи, обов'язкові для даного виду операцій, згідно з Законом України «Про металобрухт», яким передбачено, що документи у сфері роботи з металобрухтом -документи, що містять дані про походження і власника металобрухту, відповідність його встановленим стандартам, нормам і правилам, вибухову, пожежну, екологічну і радіаційну безпеку. Оформлення документів, що засвідчують набуття права власності на металобрухт, та актів приймання металобрухту є обов'язковими.

Згідно пп.7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону №168/97 сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового кредиту. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди, а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Відповідно пп.7.7.2 п.7.7 ст. 7 вказаного Закону якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.п.7.4.1. п.7.4 ст. 7 Закону №168/97 податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Якщо у подальшому такі товари (послуги) починають використовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 цього Закону, чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів, то з метою оподаткування такі товари (послуги), основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає початок такого використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, що ЗАТ « Інтерлит» та ПП «Арон-Трейд» працювали в одному сегменті ринку де існують налагоджені стабільні зв»язки, що вони були обізнані стосовно один одного і відповідно ЗАТ « Інтерлит» мало бути відомо про порушення, які допускав його контрагент.

Судом не встановлено порушень п.5.1, п.п.5.2.1, п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону №283/97, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п. 7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону №168/97 , п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п. 7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону №168/97, тому, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення № 0000922301/0 від 18 березня 2009 року згідно якого визначено суму податкового зобов»язання з податку на прибуток в розмірі 1185208, 00 грн., нарахованих штрафних санкцій в розмірі 960666, 00 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0000932301/0 від 18 березня 2009 року згідно якого визначено суму податкового зобов»язання з податку на додану вартість в розмірі 908763, 00 грн., нарахованих штрафних санкціях в розмірі 454382, 00 грн. не відповідають фактичним обставинам справи та чинному законодавству. Позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню, а податкові повідомлення-рішення - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 158 - 163 КАС України, Законом України "Про податок на додану вартість", Законом України „Про оподаткування прибутку підприємств", -

ПОСТАНОВИВ:

позов закритого акціонерного товариства «Інтерлит» задоволити. Податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому № 0000922301/0 від 18 березня 2009 року згідно якого визначено суму податкового зобов»язання з податку на прибуток в розмірі 1185208, 00 грн., нараховані штрафні санкції в розмірі 960666, 00 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0000932301/0 від 18 березня 2009 року згідно якого визначено суму податкового зобов»язання з податку на додану вартість в розмірі 908763, 00 грн., нараховані штрафні санкції в розмірі 454382, 00 грн. - визнати недійсними та скасувати.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.