Рішення № 106215606, 13.09.2022, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1448/22

Провадження № 2-о/626/47/2022

РІШЕННЯ

Іменем України

13.09.2022 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді, у відсутності сторін, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 із заінтересованою особою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності трудової книжки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, належності їй, трудової книжки від 01 вересня 1979 року, в якій її дошлюбне прізвище записано як ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , її дошлюбне прізвище ОСОБА_3 . 26 червня 1977 року вона отримала свідоцтво про закінчення вісім класів Герцаївської середньої школи, м. Герца Глибоцького району Чернівецької області, в якому її прізвище вказано як ОСОБА_3 . В період з 01.09.1977 року по 01.09.1979 року вона навчалась в професійному училищі при Чернівецькому взуттєвому об`єднанні, та отримала відповідний Атестат №2200, в якому її прізвище вказано як ОСОБА_3 . В атестаті про середню освіту, який видано 20.06.1980 року вечірньою середньою школою №7 м. Чернівці, її прізвище вказано як ОСОБА_3 . Вона уклала шлюб 15 травня 1982 року із ОСОБА_4 , та змінила прізвище із ОСОБА_3 на ОСОБА_5 . Відповідні зміни по зміні прізвища були також внесені і у належну їй трудову книжку від 01.09.1979 року, в якій її дошлюбне прізвище помилково записано як ОСОБА_2 . В період з 04.01.1988 року по 06.07.1988 року вона навчалась при Харківському зооветеринарному інституті по спеціальності «технік штучного запліднення сільськогосподарських тварин», та отримала відповідне посвідчення №2758 від 03.07.1988 року. Викладені обставини, а саме періоди навчання в професійному училищі при Чернівецькому взуттєвому об`єднанні, навчання при Харківському зооветеринарному інституті по спеціальності «технік штучного запліднення сільськогосподарських тварин», що підтверджуються відповідними письмовими доказами у вигляді документів про освіту та записів у належній їй трудовій книжці від 01.09.1979 року, підтверджують факт, що має юридичне значення, належності їй трудової книжки від 01 вересня 1979 року, в якій її дошлюбне прізвище записано як ОСОБА_2 . Факт встановлюється з метою: отримання пенсії з 01.09.2022 року за віком в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області із врахуванням набутого нею періодів трудового стажу до 15.05.1982 року, що зазначені у належній їй трудовій книжці від 01 вересня 1979 року, в якій її дошлюбне прізвище записано як ОСОБА_2 . Іншим чином ніж ухвалення рішення вона не може підтвердити факт належності трудової книжки, оскільки відсутня інформація про юридичну особу роботодавця, яка здійснила дії по заповненні трудової книжки із помилковим написанням дошлюбного її прізвища ОСОБА_3 , як - ОСОБА_2 .

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

Від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Билима О.М. до суду 31.08.2022 року надійшла письмова заява в якій просить справу розглядати за його відсутності та відсутності заявника, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 07.09.2022 року надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи, заперечень щодо обставин викладених заявником у заяві не мають.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази у справі в підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , її дошлюбне прізвище ОСОБА_3 .

26 червня 1977 року заявниця отримала свідоцтво про закінчення вісім класів Герцаївської середньої школи, м. Герца Глибоцького району Чернівецької області, в якому її прізвище вказано як ОСОБА_3 .

В період з 01.09.1977 року по 01.09.1979 року заявниця навчалась в професійному училищі при Чернівецькому взуттєвому об`єднанні, та отримала відповідний Атестат №2200, в якому її прізвище вказано як ОСОБА_3 .

В атестаті про середню освіту, який видано 20.06.1980 року вечірньою середньою школою №7 м. Чернівці, прізвище заявниці вказано як ОСОБА_3 .

Заявниця уклала шлюб 15 травня 1982 року із ОСОБА_4 , та змінила прізвище із ОСОБА_3 на ОСОБА_5 . Відповідні зміни по зміні прізвища були також внесені і у належну їй трудову книжку від 01.09.1979 року, в якій її дошлюбне прізвище помилково записано як ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в період з 04.01.1988 року по 06.07.1988 року навчалась при Харківському зооветеринарному інституті по спеціальності «технік штучного запліднення сільськогосподарських тварин», та отримала відповідне посвідчення №2758 від 03.07.1988 року.

Викладені обставини, а саме періоди навчання в професійному училищі при Чернівецькому взуттєвому об`єднанні, навчання при Харківському зооветеринарному інституті по спеціальності «технік штучного запліднення сільськогосподарських тварин», що підтверджуються відповідними письмовими доказами у вигляді документів про освіту та записів у належній ОСОБА_1 трудовій книжці від 01.09.1979 року, підтверджують факт, що має юридичне значення, належності ОСОБА_1 трудової книжки від 01 вересня 1979 року, в якій її дошлюбне прізвище записано як ОСОБА_2 .

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

За змістом положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно з ч.2 ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Звернення в суд з заявою про встановлення факту належності трудової книжки встановлюється з метою отримання ОСОБА_1 пенсії з 01.09.2022 року за віком в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області із врахуванням набутого нею періодів трудового стажу до 15.05.1982 року, що зазначені у належній їй трудовій книжці від 01 вересня 1979 року, в якій її дошлюбне прізвище записано як ОСОБА_2 .

Іншим чином встановити даний факт заявник не може, оскільки відсутня інформація про юридичну особу роботодавця, яка здійснила дії по заповненні трудової книжки із помилковим написанням дошлюбного прізвища ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , як- ОСОБА_2 .

Досліджені докази свідчать про те, що саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , належить трудова книжка від 01 вересня 1979 року, в якій її дошлюбне прізвище записано як ОСОБА_2 .

Враховуючи вищенаведене та те, що встановлення факту належності трудової книжки необхідно заявнику для отримання пенсії за віком, а тому суд вважає, що заява про встановлення факту належності трудової книжки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 315-316 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , трудової книжки від 01 вересня 1979 року, в якій її дошлюбне прізвище записано як ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківський апеляційний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя