Постанова № 10621494, 25.05.2009, Хмельницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2009 року Справа № 2 - а - 4845/09/2270/3

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:

головуючого судці Коваля Р.Й.,

при секретарі Баєві СМ. ,

з участю представника позивача Майстра І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому в залі судових засідань адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у М. Хмельницькому до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкової заборгованості в розмірі 534 грн. 55 коп.,

ВСТАНОВИВ:

В поданій до суду позовній заяві позивач державна податкова інспекція у М. Хмельницькому зазначила, що відповідач зареєстрована як суб'єкт господарювання -приватний підприємець і згідно даних ДПІ у М. Хмельницькому у неї рахується заборгованість перед бюджетом в сумі 534 грн. 55 коп., з яких:

- єдиний податок на підприємницьку діяльність з фізичних осіб - 481 грн. 14 коп. (основний платіж) та 10 грн. 27 коп. (сума пені);

- податок з доходів фізичних осіб - 39 грн. (штрафні санкції) та 14 грн. 41 коп. (сума пені).

Відповідач не здійснювала повну та своєчасну сплату єдиного податку, що призвело до утворення зазначеної заборгованості. На підставі зазначених порушень, які були встановлені проведеною позивачем перевіркою та відображені в акті перевірки від 26 вересня 2008 року, податковим повідомленням - рішенням форми «ПІ» від 29 вересня 2008 року за № 0055721701/0/8267 відповідачу була визначена вищевказана сума штрафу, а також була нарахована пеня. Незважаючи на те, що позивачем були використані всі заходи по отриманню податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, відповідач даної заборгованості не сплатила, через що ДПІ у М. Хмельницькому просить стягнути з відповідача до бюджету 534 грн. 55 коп.3азначеної заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, підтвердив зазначені в позовній заяві обставини. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, про причини відсутності суду не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності не подала.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Указу Президента України № 727/98 від 3 липня 1998 року «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку. Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Як було встановлено судом при розгляді справи, що зокрема випливає із пояснень представника позивача, копій наявних в матеріалах справи довідки ДПІ у М. Хмельницькому про заборгованість, розрахунку суми позовних вимог, корінців податкових вимог від 28 липня та 15 вересня 2008 року, розрахунку податку з доходів фізичних осіб, акту невиїзної документальної перевірки за № 9120/4406 від 26 вересня 2008 року, заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 11 березня 2008 року, корінця свідоцтва серії Е № 675876, що засвідчує сплату єдиного податку, реєстраційної картки та корінця податкового повідомлення - рішеня форми «Ш», відповідач зареєстрована як суб'єкт господарювання - приватний підприємець, є платником єдиного податку, але вчасно його не сплачує, через що у неї рахується заборгованість перед бюджетом в сумі 534 грн. 55 коп., з яких: єдиний податок на підприємницьку діяльність з фізичних осіб - 481 грн. 14 коп. (основний платіж) та 10 грн. 27 коп. (сума пені); податок з доходів фізичних осіб - 39 грн. (штрафні санкції) та 14 грн. 41 коп. (сума пені). На підставі зазначених порушень, які були відображені в акті перевірки від 26 вересня 2008 року, податковим повідомленням -рішенням форми «III» від 29 вересня 2008 року за № 0055721701/0/8267 відповідачу була визначена вищевказана сума штрафу, а також була нарахована пеня. На даний час відповідач цієї заборгованості не сплатила, не зважаючи на вимогу ДПІ про це.

За таких умов суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані, підтверджені належними доказами, у зв'язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, на підставі статтей 1, 2, 4 Указу Президента України № 727/98 від 3 липня 1998 року «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», ст. З Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»,

керуючись ст. ст. 7 - 12, 17, 18, 70, 71, 86, 159 - 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов державної податкової інспекції у М. Хмельницькому задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_3 (ід.номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету в особі державної податкової інспекції у М. Хмельницькому (р/р 34211379700002, код бюджетної класифікації «85», код платежу 160502, одержувач: Міське фінансове управління, і/к 23565225, банк одержувач ГУДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013).

Про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана заява до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Протягом двадцяти днів після подання такої заяви може бути подана апеляційна скарга на постанову суду з одночасним надсиланням її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання такої заяви,

Постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги

Постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.