Ухвала суду № 106214927, 13.09.2022, Зарічненський районний суд Рівненської області

Справа № 561/469/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Расевич Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне у порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Філії «Дубровицький райавтодор» Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічненського районного суду Рівненської області з позовною заявою до Філії «Дубровицький райавтодор» Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по заробітній платі за період з 01.04.2021 року по 21.02.2022 року в сумі 70507 грн. 19 коп., середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати по день ухвалення судового рішення.

Ухвалою від 23 червня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд на 26 липня 2022 року.

07 липня 2022 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про передачу зазначеної справи до Господарського суду Рівненської області для її розгляду в межах справи № 918\1007\21 про банкрутство Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

В обґрунтування зазначеного клопотання покликається на те, що ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12 січня 2022 року відкрито провадження у справі № 918\1007\21 про банкрутство Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедуру розпорядження майном підприємства, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Чепелюка О.О. та відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства зазначений спір підлягає розгляду господарським судом, у проваджені якого перебуває справа про банкрутство, за правилами Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, просив клопотання про передачу справи на розгляд Господарського суду Рівненської області розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає зазначене клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до філії «Дубровицький райавтодор» Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по заробітній платі відкрито 23 червня 2022 року.

Разом із тим ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12 січня 2022 року відкрито провадження у справі № 918\1007\21 про банкрутство Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Частинами 1, 3 ст. 95 ЦК України визначено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Згіднодо ч.1,ч.2ст.96ЦК Україниюридична особасамостійно відповідаєза своїмизобов`язаннями.

Юридична особа відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченимиГосподарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Таким чином встановлено, що у вказаному спорі відповідач є юридичною особою - боржником, щодо якого порушено справу про банкрутство, яка перебуває у провадженні Господарського суду Рівненської області.

При цьому суд враховує те, що із винесенням ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство пов`язуються певні правові наслідки, зокрема: вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів; розгляд вимог конкурсних, забезпечених і поточних кредиторів та вирішення майнових спорів, арешт майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження майном боржника можуть застосовуватися виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно доп.8ч.1ст.20Господарського процесуальногокодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц (провадження № 14-404цс19).

Також у цій постанові вказується, що суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Отже, спір у цій справі не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до господарської юрисдикції.

Оскільки позивачем заявлені вимоги до юридичної особи, щодо якої порушено справу про банкрутство, то справа підлягає передачі до Господарського суду Рівненської області, у провадженні якого знаходиться справа № 918\1007\21 про банкрутство Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 4, 20 ГПК України, ч. 1 ст. 19, ст. 31, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Філії «Дубровицький райавтодор» Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про передачу справи на розгляд іншому суду задовольнити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до філії «Дубровицький райавтодор» Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку передати на розгляд за підсудністю (юрисдикцією) до Господарського суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна,26А).

Справу передати на розгляд Господарського суду Рівненської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу справи за підсудністю, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Повний текст ухвали складено 13 вересня 2022 року.

Суддя : Р. М. Снітчук