Ухвала суду № 106213053, 09.09.2022, Макарівський районний суд Київської області

Дата ухвалення
09.09.2022
Номер справи
370/3030/21
Номер документу
106213053
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

"09" вересня 2022 р. Справа № 370/3030/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши заяву представника Товариства зобмеженою відповідальністю«ОТП ФакторингУкраїна» ЧередиТамари Миколаївни про забезпечення позову

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васьківська Вікторія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Вадим Вячеславович, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

21.12.2021 року Товариство зобмеженою відповідальністю«ОТП ФакторингУкраїна» через свого представника, адвоката Череди Т.М., звернулась до Макарівського районного суду Київської області з вказаним позовом, в якому просила суд: 1) визнати недійсними договір дарування домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений 30 березня 2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва, Васьківською В.С., зареєстрований в реєстрі під № 439 та договір дарування земельної ділянки, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Березівка, кадастровий номер 3222782602:02:001:0146 посвідчений 30 березня 2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва, Васьківською В.С., реєстрований в реєстрі під № 436; 2) в порядку застосування наслідків недійсності правочину скасувати державну реєстрацію права власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , проведену на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва, Васьківською В.С., зареєстрованого в реєстрі під № 439 та державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Березівка, кадастровий номер 3222782602:02:001:0146, проведену на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального кругу м. Києва, Васьківською В.С., зареєстрованого в реєстрі під № 436.

08.09.2022 року до Макарівського районного суду надійшла заява адвоката Череди Т.М. про забезпечення позову, в якій просила: 1) заборонити акредитованим суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад. Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі - державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна, а саме:

1) земельної ділянки № 3222782602:02:001:0146, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Березівка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 47610928:

2) домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 32792529;

2) накласти арешт на нерухоме майно, а саме:

земельну ділянку № 3222782602:02:001:0146, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Березівка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 47610928;

домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 32792529.

В обґрунтування своєї заяви посилалась на те, що на сьогодні, на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова В.В. перебуває виконавче провадження № 65311330 від 29.04.2021 року, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 2-4730/11, виданого 22.08.2012 року Печерським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у розмірі 197 363,58 доларів США, що еквівалентно 1 573 145,62 гривень, суму несплачених відсотків за користування кредитом в розмірі 26 928,62 доларів США, що еквівалентно 214 642,64 гривень, пеню за прострочення виконання зобов`язань в сумі 2 847 643,64 гривень, судові витрати в сумі 1 820,00 гривень.

24.11.2021 року від Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова В.В. було отримано лист за вих. № 2341 від 17.11.2021 року, яким повідомлено стягувача про відчуження боржницею належного їй нерухомого майна, а саме:

земельної ділянки № 3222782602:02:001:0146, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Березівка;

домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Із наданих копій документів встановлено, що відчуження вище зазначеного майна відбулось шляхом укладення 30.03.2011 року договорів дарування № 436 та № 439, посвідчених ПНКМНО ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 , яка є матір`ю відповідача-1 ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» вважає, що ОСОБА_1 здійснила відчуження, а ОСОБА_2 набула у власність вказане вище нерухоме майно, виключно з подальшою метою та умислом ухилення від виконання зобов`язання за рішенням суду щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому не вжиття заходів забезпечення позову у даній справі може в майбутньому утруднити виконання можливого позитивного рішення суду у справі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова В.В. перебуває виконавче провадження № 65311330 від 29.04.2021 року, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 2-4730/11, виданого 22.08.2012 року Печерським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у розмірі 197 363,58 доларів США, що еквівалентно 1 573 145,62 гривень, суму несплачених відсотків за користування кредитом в розмірі 26 928,62 доларів США, що еквівалентно 214 642,64 гривень, пеню за прострочення виконання зобов`язань в сумі 2 847 643,64 гривень, судові витрати в сумі 1 820,00 гривень.

24.11.2021 року від Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова В.В. було отримано лист за вих. № 2341 від 17.11.2021 року, яким повідомлено стягувача про відчуження боржницею належного їй нерухомого майна, а саме:

земельної ділянки № 3222782602:02:001:0146, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Березівка;

домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Із наданих копій документів встановлено, що відчуження вище зазначеного майна відбулось шляхом укладення 30.03.2011 року договорів дарування № 436 та № 439, посвідчених ПНКМНО Васьківською В.С. на користь ОСОБА_5 , яка є матір`ю відповідача-1 ОСОБА_1 .

Предметом даного позову є: визнання недійсними договору дарування домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений 30 березня 2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва, Васьківською В.С., зареєстрований в реєстрі під № 439 та договору дарування земельної ділянки, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Березівка, кадастровий номер 3222782602:02:001:0146 посвідчений 30 березня 2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва, Васьківською В.С., реєстрований в реєстрі під № 436; 2) скасування державної реєстрації права власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , проведену на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва, Васьківською В.С., зареєстрованого в реєстрі під № 439 та державної реєстрації права власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Березівка, кадастровий номер 3222782602:02:001:0146, проведену на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального кругу м. Києва, Васьківською В.С., зареєстрованого в реєстрі під № 436.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Позивачем у повному обсязі доведено, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення його позову.

В контексті означеного слід звернути увагу на те, що одним із завдань цивільного судочинства у відповідності до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Таким чином, у даному випадку, за висновками суду, застосування обраного заявником заходу забезпечення позову направлено, насамперед, на забезпечення дійсної ефективності судового захисту та упередження можливості додаткового порушення прав та законних інтересів позивача.

При цьому, дослідивши збалансованість інтересів сторін, суд дійшов висновку, що застосування такого заходу до забезпечення позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Невжиття таких заходів унеможливить ефективний захист та поновлення прав позивача, у разі, якщо під час розгляду спору у даній справі будуть встановлені факти порушення таких прав, оскільки на даний час відповідач може розпорядитись садовим будинком, що є предметом спору.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів представника позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовних вимог, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів - суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-154, 157, 260, 353-355 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника Товариства зобмеженою відповідальністю«ОТП ФакторингУкраїна» ЧередиТамари Миколаївни про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васьківська Вікторія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Вадим Вячеславович, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації - задовольнити.

Заборонити акредитованим суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад. Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі - державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна, а саме:

1) земельної ділянки № 3222782602:02:001:0146, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Березівка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 47610928:

2) домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 32792529.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме:

земельну ділянку № 3222782602:02:001:0146, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Березівка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 47610928;

домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 32792529.

Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три роки.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»: 03150, м. Київ, вул. Фізькультури, 28-Д, код ЄДРПОУ 36789421.

Боржник: ОСОБА_2 : АДРЕСА_3 , РОНКПП НОМЕР_2 .

Суддя Л.В. Білоцька

Часті запитання

Який тип судового документу № 106213053 ?

Документ № 106213053 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 106213053 ?

Дата ухвалення - 09.09.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 106213053 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 106213053 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 106213053, Макарівський районний суд Київської області

Судове рішення № 106213053, Макарівський районний суд Київської області було прийнято 09.09.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 106213053 відноситься до справи № 370/3030/21

Це рішення відноситься до справи № 370/3030/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 106213051
Наступний документ : 106213057