Вирок № 10621147, 30.04.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

1-6/09

ВИРОК

Іменем України

30 квітня 2009 р. Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Бойка О.В.

при секретареві Гебеш М.В., Огірку Т.Ю.

з участю прокурорів, Кулеби М.В., Дубенської Н.В.

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Козацьке, Бериславського району, Херсонської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером ПП «Гольф», одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого в АДРЕСА_1 зареєстрованого в АДРЕСА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 309 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, працюючого менеджером ТОВ «Понті Плюс», розлученого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_3, зареєстрованого в АДРЕСА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця селища міського типу Кути, Косівського району, Івано-Франківської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_7, працюючого директором ПП «Біплан», не одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_5, зареєстрованого в АДРЕСА_6, у вчиненні злочину, передбаченого, ч.3 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_6, маючи наркотичну залежність, у невстановлений досудовим слідством час та місці, незаконно, для власного вживання, у невстановленої досудовим слідством особи, справа відносно якої виділена в окреме провадження, придбав наркотичний засіб - кокаїн, який на громадському транспорті перевіз до свого помешкання на АДРЕСА_7, де 15.02.2003 року, близько 17 години 35 хвилин, біля будинку, 12-А зазначеної вулиці, був затриманий працівниками міліції, які під час його огляду в приміщенні ТВМ-2 Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, по вул. О.Теліги, 43-А, виявили і вилучили у нього п'ять поліетиленових

пакетиків, що містили наркотичний засіб, згідно висновку експерта № 258х від 03.03.2003 року - кокаїн, загальною масою 1, 42632 г.

Підсудний ОСОБА_7, у невстановлений слідством час та місці, незаконно, з метою збуту, придбав у невстановленої досудовим слідством особи, справа відносно якої виділена в окреме провадження, поліетиленовий пакет, з речовиною білого кольору, масою 91, 80 г., що містить наркотичний засіб - кокаїн, масою 15, 61 г, який незаконно, на автомобілі «Toyota Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1, перевіз на вул. Канатну в м. Одеса, де 15.12.2007 року, приблизно о 12 годині, незаконного збув, за 6500 доларів США, підсудному ОСОБА_6

Придбаний для власного вживання наркотичний засіб, підсудний ОСОБА_6, на автомобілі «ЗАЗ-Део», реєстраційний номер НОМЕР_2, незаконно перевіз з м. Одеси до м. Києва, де близько 20 години, на проспекті Глушкова, 46, був затриманий працівниками міліції з поличним.

При огляді підсудного ОСОБА_6, в приміщені Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві, по вул. Голосіївській, 15, в м. Києві, було виявлено та вилучено 91, 80 г. речовини, що згідно висновку експерта № 4їх від 27.01.2008 року містить наркотичний засіб - кокаїн, масою 15, 61 г. Відсотковий вміст кокаїну -17%.

В змивах з рук підсудного ОСОБА_6 міститься наркотичний засіб - кокаїн, масою 0.0004 г.

Кокаїн, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 наркотичних засобів, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2», є наркотичним засобом.

Крім того, підсудні ОСОБА_7 і ОСОБА_8, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом незаконного збуту наркотичного засобу - кокаїн, заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення.

Для незаконного перевезення і зберігання наркотичного засобу - кокаїн, з метою його збуту ОСОБА_7 і ОСОБА_8 домовилися спільно використовувати автомобіль «Toyota Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1, правом користування яким наділені були обоє.

Так, підсудний ОСОБА_7 за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_8 у невстановлений слідством час та місці, незаконно, з метою збуту, придбали у невстановленої досудовим слідством особи, справа відносно якої виділена в окреме провадження, порошкоподібну, спресовану у брикети та частково розсипану речовину білого кольору, загальною масою 210, 8 г, що містить наркотичний засіб кокаїн загальною масою 35, 8 г. Зберігаючи в потаємному місці зазначеного автомобіля «Toyota Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1, перевезли наркотичний засіб до парку ім. Шевченка в м. Одеса, де 20.12.2007 року, близько 17 години були затримані працівниками міліції з поличним.

При огляді вказаного автомобіля міліціонери виявили та вилучили порошкоподібну, спресовану у брикети та частково розсипану речовину білого кольору, масою 125, 8 г, 65, 7 г, 19, 3 г, а загальною масою 210, 8 г., що згідно висновку експерта № 43х від 29.01.2008 року, містить наркотичний засіб - кокаїн, загальною масою 35, 8 г.

В змивах з рук підсудного ОСОБА_7 міститься 0, 0015 грамів наркотичного засобу - кокаїн.

В змивах з рук підсудного ОСОБА_8 міститься 0, 0013 г. грамів наркотичного засобу - кокаїн.

Кокаїн, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 наркотичних засобів, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2», є наркотичним засобом. Кокаїн, масою 51, 41 г. відноситься до особливо великих розмірів.

Підсудний ОСОБА_6 в судовому засіданні винуватим себе визнав повністю та показав, що має наркотичну залежність в результаті вживання наркотичного засобу -кокаїн з 2003 року.

15.02.2003 року він, для власного вживання, придбав наркотичний засіб - кокаїн і коли повертався додому, близько 17 години, біля його будинку № 12-А по проспекту Ватутіна, в м. Києві, був затриманий працівниками міліції, які доставили його до приміщення ТВМ-2 Шевченківського РУ ГУMBС України в м. Києві, по вул. О.Теліги, 43-А, вилучили цей наркотик, в присутності понятих. Про те, що він знаходиться в розшуку не знав, про що свідчить його закордонний паспорт, згідно якого він з 2003 по 2007 рік систематично виїжджав за межі країни і митні та прикордонні органи не висловлювали до нього жодних претензій.

В 2007 році в м. Києві він познайомився із ОСОБА_7 від якого дізнався що той може продати йому наркотичний засіб - кокаїн.

Маючи періодичну потребу у вживанні кокаїну вирішив придбати у ОСОБА_7 певну кількість цього наркотику, щоб вистачило на місяць, або півтора.

По телефону, попередньо домовившись з ОСОБА_7 про придбання у того кокаїну, 15.12.2007 року побачив знайомого таксиста ОСОБА_9, якого попросив звозити його в м. Одесу. Мету поїздки тому не повідомляв.

В м. Одеса на вул. Канатній, що неподалік від моря, зустрівся із ОСОБА_7 у якого придбав за 6500 доларів США близько 100 грамів суміші, що містила кокаїн. Гроші на наркотик взяв зі своїх особистих накопичень та частину з тих, що подарували їм з дружиною на весілля. Про свою наркотичну залежність дружині та рідним не розповідав.

Повернувшись з ОСОБА_9 в м. Київ, на проспекті Глушкова їх затримали працівники міліції. Він одразу зізнався у вчиненому та погодився співпрацювати з правоохоронними органами з метою викриття особи яка збула йому наркотичний засіб.

На прохання працівників міліції він зателефонував ОСОБА_7 на мобільний телефон і повідомив, що бажає придбати ще певну кількість наркотичного засобу. Той погодився і вони домовилися про зустріч. Разом з працівниками міліції він прибув в м. Одесу, яким вказав місце зустрічі з ОСОБА_7. Після цього знаходився в одному з автомобілів і бачив, як працівники міліції затримали автомобіль «Toyota Prado» і ОСОБА_7. Разом з ОСОБА_7 був затриманий і ОСОБА_8, з яким він також раніше був знайомий. Чи був ОСОБА_8 причетний до незаконного обігу наркотичних засобів він не знає.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 винуватим себе не визнав і показав, що був знайомий з ОСОБА_7 з яким разом займалися спортом.

З ним вдвох, за дорученням, використовують автомобіль «Toyota Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1.

20.12.2007 року, він зустрівся з ОСОБА_7, з яким мав намір їхати в банк платити кредит. По шляху, за пропозицією ОСОБА_7 поїхали в парк ім. Шевченка м. Одеси, як той пояснив зустрітися з якоюсь людиною.

Під'їжджаючи до парку їх зупинили працівники ДАІ, які попросили пред'явити документи. Одразу після цього підбігли інші працівники міліції, затримали їх та відвезли в глибину парку.

Міліціонери обшукали автомобіль, а потім підвели ОСОБА_7, який погодився щось показати. З лівої дверці автомобіля та з сидіння міліціонери вилучали пакетики з якоюсь речовиною. Про те, що в автомобілі зберігається наркотичний засіб він не знав. Далі підійшли поняті і в нього та у ОСОБА_7 були зроблені змиви з рук.

Наркотичний засіб на його руках міг взятися в результаті спільного використання з ОСОБА_7 автомобіля і як наслідок торкання до ручок, керма, до яких торкався і ОСОБА_7. Про те, що в автомобілі є потаємні місця де зберігаються наркотичні засоби він не знав і до них не торкався.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 винуватим себе визнав частково і показав, що в грудня місяці 2007 року знаходився в м. Тирасполь Придністровської Молдавської республіки, де у наглядно знайомого н ім'я ОСОБА_1 придбав для власного вживання близько 220 грамів наркотичного засобу - кокаїн по 65 доларів США за 1 грам, на суму 14 300 доларів США, який був частково розфасований. І сховав його в карту та позаду в пасажирському сидінні, де зберігав. Протягом двох тижнів до наркотичних засобів не торкався. 20.12.2007 року він їздив на автомобілі «Toyota Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1, разом з ОСОБА_8, якому не розповідав, що в машині знаходяться наркотичні засоби.

Йому зателефонував знайомий - ОСОБА_6 та попросив зустрітися з ним в м. Одесі в парку ім. Шевченко, на що він погодився. Мети зустрічі не пояснював. Він попросив ОСОБА_8, який був за кермом під'їхати до вказаного парку для зустрічі з ОСОБА_6. Під'їхавши до парку їх затримали працівники міліції та попросили вказати де знаходяться наркотичні засоби. Він одразу зізнався, що зберігає в автомобілі кокаїн та вказав місця їх схову. Наркотичну речовину працівники міліції вилучили в присутності понятих. Після цього, у нього та ОСОБА_8 провели змиви з рук. Слідчі дії проводилися в присутності понятих і на його погляд порушень законодавства допущено не було. Зауважує, що у нього на руках наркотичних засобів не було і не могло бути, оскільки він контакту з речовинами не мав більше двох тижнів. Таку велику кількість наркотичної речовини придбав виключно для власного вживання, щоб вистачило на довго. Наркотично залежним він не є, однак двічі на місяць протягом дня вживає від 1 до З грамів кокаїну, шляхом вдихання через ніс.

Не дивлячись на повне визнання підсудним ОСОБА_6, часткове визнання підсудним ОСОБА_7 та повне невизнання підсудним ОСОБА_8 своєї провини у вчинених злочинах, їх вина повністю доведена наступними доказами, зокрема:

- показаннями свідка ОСОБА_10, який в судовому засіданні показав, що перебуває на посаді заступника ВБНОН Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві.

15.02.2003 року, приблизно о 17 годині 35 хвилин, ним, разом з іншими працівниками міліції, під час проведення оперативно-розшукових заходів по виявленню осіб, які займаються незаконним обігом наркотичних засобів, по АДРЕСА_7 був затриманий ОСОБА_6 у якого в приміщенні ТВМ-2 Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, виявлено і вилучено п'ять поліетиленових пакетиків, що містять порошкоподібні речовини білого кольору.

З приводу виявлених та вилучених поліетиленових пакетиків з речовинами білого кольору ОСОБА_6 повідомив, що вони належать йому і містять наркотичний засіб - кокаїн. Зберігає для власного вживання.

Виявлене було вилучено, упаковано і опечатано. Про проведення вищезазначених дій, складено відповідний протокол огляду і вилучення. Будь яких протиправних дій у відношенні ОСОБА_6 ні він ні його колеги не допускали. Окрім того одразу після затримання і при огляді за участі понятих ОСОБА_6 не зауважував про протиправні дії відносно нього з боку правоохоронців.

- показаннями свідків ОСОБА_11, та ОСОБА_12 які в судовому засіданні дали показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_10;

- показаннями свідка ОСОБА_13, який суду повідомив, що перебуває на посаді оперуповноваженого Управління боротьби з незаконним обігом наркотиків ГУМВС України в м. Києві.

На початку грудня 2007 року до їх відділу надійшла оперативна інформація про те, що ОСОБА_6 займається незаконним обігом наркотичного засобу - кокаїн, який придбаває в м. Одеса.

З метою документування його злочинної діяльності, керівництвом управління було прийнято рішення про затримання ОСОБА_6

15.12.2007 року, приблизно о 20 годині, по проспекту Глушкова, 46 в м. Києві ним, разом з іншими працівниками міліції, був затриманий ОСОБА_6, який приїхав з м. Одеси. При його огляді виявлена та вилучена рукавичка, в якій знаходився поліетиленовий згорток з речовиною білого кольору.

З приводу виявленого та вилученого ОСОБА_6, повідомив, що речовина білого кольору містить наркотичний засіб - кокаїн, який належить йому і він зберігає його для власного вживання.

Вилучене було належним чином опечатано в присутності понятих. Після цього з рук ОСОБА_6 зроблено змиви, які також належним чином, в присутності понятих упаковані та опечатані.

ОСОБА_6 надав вичерпну інформацію про джерело придбання ним вказаного кокаїну, детально розповів спосіб передачі, місце, анкетні дані особи та автомобіль на якому злочинець пересувається. Погодився співпрацювати у викритті осіб, які займаються збутом кокаїну у особливо - великих розмірах.

Оперативним шляхом також було підтверджено, що наркотичний засіб -кокаїн ОСОБА_6, придбав у мешканця ІНФОРМАЦІЯ_12 - ОСОБА_20, який збуває кокаїн спільно з мешканцем м. Іллічівськ, Одеської області - ОСОБА_8

Згідно оперативної інформації, яка поступила в їх відділ, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 займаються виготовленням та збутом наркотичного засобу - кокаїн в м. Одеса і Одеській області. Наркотичний засіб кокаїн вони збували переважно великими партіями (100-200 г. за один раз) особам, які його вживають та перепродають.

Крім цього в обов'язки ОСОБА_8 також входило придбання кокаїну, приведення його у придатний для вживання стан, зважування, фасування та збут.

В обов'язки ОСОБА_7 входило підшукування клієнтів і також безпосередній збут кокаїну.

З огляду на це керівництвом управління було прийнято рішення про встановлення місцезнаходження і затримання вказаних осіб.

20.12.2007 року, за дорученням слідчого, з метою затримання осіб, які збули ОСОБА_6 кокаїн, ОСОБА_6, він та ще декілька працівників міліції приїхали в м. Одесу до парку ім. Шевченка.

По дорозі ОСОБА_6 періодично розмовляв по телефону, як йому було зрозуміло з ОСОБА_7.

Приблизно о 17 годині, в парку імені ОСОБА_14 в м. Одеса вони помітили ОСОБА_7 і ОСОБА_8, які сиділи в автомобілі «Тойота прадо», реєстраційний номер НОМЕР_3. Представившись працівниками міліції поросили ОСОБА_7 і ОСОБА_8 пред'явити документи. Останні помітно нервували, що викликало ще більшу підозру. ОСОБА_7 було запропоновано оглянути його автомобіль на що він дав добровільну згоду.

На запитання чи є в автомобілі наркотичні засоби ОСОБА_7 зізнався, що зберігає кокаїн та вказав місця. Зазначив, що кокаїн зберігає для власних цілей. В результаті проведення огляду з автомобіля «Тойота Прадо» було виявлено та вилучено з-під обшивки заднього лівого дверці, а також з кишені, розташованої ззаду на передньому пасажирському сидінні три поліетиленові пакети з речовинами білого кольору.

ОСОБА_8 з приводу виявленої речовини нічого не повідомляв. Проте з його поведінки було зрозуміло, що він також причетний до зберігання з метою збуту наркотичного засобу. При виявленні кокаїну той не виявляв подиву та ніяким чином не заперечував свою причетність.

Виявлене було вилучено, упаковано і опечатано. Про проведення огляду складено протокол огляду та вилучення.

Крім того, після проведення огляду автомобіля було проведено змиви з рук ОСОБА_7 і ОСОБА_8

- показаннями свідків ОСОБА_14, та ОСОБА_15, які в судовому засіданні дали показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_13;

- показами свідка ОСОБА_16 який в судовому засіданні повідомив, що 15.12.2007 року, приблизно о 20 годині, його запросив працівник міліції за адресою: вул. Голосіївська, 15 в м. Києві в приміщення міліції, прийняти участь як понятого при проведенні огляду, на що він погодився.

Працівник міліції йому, та іншому запрошеному понятому повідомив, що вони повинні уважно спостерігати за проведення огляду, результати якого будуть занесені до протоколу, який вони повинні прочитати після його складання і своїми підписами засвідчити правильність його написання.

В його присутності і в присутності іншого понятого працівник міліції провів огляд ОСОБА_6

В результаті проведення огляду у ОСОБА_6, з правої кишені куртки в яку він був одягнутий була виявлена та вилучена рукавичка, в якій в свою чергу було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з речовиною білого кольору.

З приводу виявленого та вилученого ОСОБА_6, повідомив, що речовина білого кольору містить наркотичний засіб кокаїн, який належить йому і він зберігає його для власних цілей.

Вилучене було поміщено в поліетиленовий пакет та опечатано печаткою та засвідчено підписами понятих. Про проведення вищезазначених дій, складено відповідний протокол огляду, який підписаний всіма учасниками огляду після ознайомлення з його змістом і підтвердженням правильності його складання.

Крім того, в цей же день, приблизно о 20 годині 40 хвилин, в приміщенні за вказаною адресою, працівник міліції знов запросив його в якості понятого для участі в проведенні змивів ОСОБА_6, в результаті яких, тампони за допомогою яких вони проводилися були вилучені і поміщені в поліетиленовий пакет, який був опечатаний печаткою і засвідчений підписами понятих. Про проведення змивів було складено протокол вилучення змивів.

/т. 1, а.с. 182-183/

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_17, який під час досудового слідства дав показання, аналогічні показанням свідків ОСОБА_16;

/т. 1, а.с. 184-185/

- показаннями свідка ОСОБА_18, який в судовому засіданні пояснив, що 20.12.2007, приблизно о 17 годині, разом зі своєю дівчиною ОСОБА_19 находився в м. Одесі в парку імені ОСОБА_14.

До них підійшли працівники міліції та запросили прийняти участь в якості понятих, роз'яснивши у зв'язку з цим права.

В його присутності і в присутності іншої понятої працівник міліції провів огляд автомобіля марки «Тойота Прадо», реєстраційний номер НОМЕР_3. ОСОБА_12 час огляду вказаного вище автомобіля були присутні особи, які назвалися ОСОБА_7 і ОСОБА_8, Ті повідомили, що автомобіль належить їм.

В результаті проведення огляду, з автомобіля марки «Тойота Прадо» працівниками міліції було виявлено та вилучено з-під обшивки задньої лівої дверці, а також з кишені, розташованої позаду на передньому пасажирському сидінні, три поліетиленові пакети з речовинами білого кольору.

ОСОБА_20, з приводу виявлених пакетів з речовинами білого кольору повідомив, що вони належать йому, містять наркотичний засіб кокаїн, який він зберігає для власних цілей. ОСОБА_8 з приводу виявленої речовини нічого не повідомляв. Вів себе спокійно, не зазначав, що не причетний до зберігання виявленої у нього речовини.

Виявлене було вилучено, упаковано і опечатано.

Про проведення вищезазначених дій, складено відповідний протокол огляду і вилучення, з яким були ознайомлені всі учасники, які його підписали.

Близько 17 години 40 хвилин він та ОСОБА_19 знову приймали участь в якості понятих за вказаною адресою.

В їх присутності працівник міліції провів, за допомогою ватних тампонів та води, які щойно розпакував, змиви з обох рук ОСОБА_20 а потім таким самим способом з рук ОСОБА_8 Тампони упакували та опечатали. На бирках вони поставили свої підписи.

За результатами проведення змивів працівником міліції складено відповідний акт, який підписав він та інші учасники в присутності яких проводилися змиви.

В ході вказаних дій ані від ОСОБА_8, ані від Всейка, зауважень не надходило, в він та інші учасники проведення змивів після ознайомлення з його змістом і підтвердженням правильності його складання.

- показаннями свідка ОСОБА_19, яка в судовому засіданні дала показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_18

- показаннями свідка ОСОБА_9, який в судовому засіданні показав, що надає послуги приватного перевезення. 15.12.2007року десь о 2 годині ночі, знаходячись біля будинку № 30 по проспекту Г.Сталінграда в м. Києві він зустрівся з ОСОБА_6, який попросив відвезти його в м. Одесу, з розрахунку 1 гривню 50 копійок за кілометр, на що він погодився. Мети поїздки він не знав та його вона і не цікавила. За послугу ОСОБА_6 сплатив йому 300 доларів США. На його автомобілі «ЗАЗ-Део», реєстраційний номер НОМЕР_4, вони приїхали до м. Одеса на вул. ОСОБА_19.

15.12.2007 p., приблизно о 12 годині, ОСОБА_6, на вказаній вулиці зустрівся з чоловіком, який приїхав на автомобілі чорного кольору марки «Тойота

Прадо». ОСОБА_6 поспілкувався з чоловіком декілька хвилин і після цього попрощався.

Одразу вони на автомобілі направилися до м. Києва.

15.12.2007, приблизно о 19 годині 30 хвилин вони в'їхали в м. Київ, де приблизно о 20 годині, по проспекту Глушкова, 46 автомобіль зупинили працівники ДАІ. До автомобіля підійшли чоловіки в цивільній формі одягу, пред'явили службові посвідчення і представилися працівниками міліції. Запропонували йому та ОСОБА_6 проїхати до Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві, на що він погодився.

Крім вказаних доказів вина підсудних доводиться:

- протоколом огляду та вилучення від 15.02.2003, згідно якого в цей же день у ОСОБА_6 виявлено та вилучено п'ять поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору;

/т. 1, а.с. 27/

- висновком експерта № 258х від 03.03.2003, згідно якого подані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору, виявлені та в вилучені 15.02.2003 р. у ОСОБА_6 містять наркотичний засіб - кокаїн, загальною масою 1, 42632 г;

/т. 1, а.с. 3 5/

- речовими доказами - п'ятьма поліетиленовими пакетиками з порошкоподібною речовиною білого кольору, виявленими та в вилученими 15.02.2003 у ОСОБА_6, що містять наркотичний засіб - кокаїн, загальною масою 1, 42632 г;

/т. 1, а.с. 147-148/

- протоколом пред'явлення для впізнання фотознімків від 05.02.2008 p., згідно якого обвинувачений ОСОБА_6, впізнав ОСОБА_7, як особу у якої придбав суміш, що містить кокаїн;

/т. 1, а.с. 16/

- протоколом огляду від 15.12.2007 p., згідно якого в цей же день у ОСОБА_6 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору;

/т. 1, а.с.68 /

- протоколом огляду від 15.12.2007 p., згідно якого в цей же день у ОСОБА_6 зроблено змиви з рук і ватні тампони за допомогою яких вони проводилися були вилучені і упаковані;

/т. 1, а.с.74/

- протоколом огляду і вилучення від 20.12.2007, згідно якого в цей же день працівники міліції виявили та вилучили з автомобіля «Toyota Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1, порошкоподібну, спресовану у брикети та частково розсипану речовину білого кольору;

/т. 1, а.с. 84/

- протоколом огляду і вилучення змивів від 20.12.2007 p., згідно якого, в цей же день ОСОБА_7 були проведені змиви з рук і ватні тампони, за допомогою яких вони проводилися, вилучені і упаковані;

/т. 1, а.с. 89/

- протоколом огляду і вилучення змивів від 20.12.2007, згідно якого в цей же день ОСОБА_8 були проведені змиви з рук і ватні тампони, за допомогою яких вони проводилися, вилучені і упаковані;

/т. 1, а.с. 92/

- висновком експерта № 41х від 27.01.2008 р. та висновком спеціаліста №6500х від 18.12.2007 p., згідно яких, подана на дослідження речовина масою 91, 80 г. містить наркотичний засіб - кокаїн, масою 15, 61 г. Відсотковий вміст кокаїну - 17, 0 %;

/т. 1, а.с. 101, 69/

- висновком експерта № 4їх від 27.01.2008 р. та висновком спеціаліста №6500х від 18.12.2007, згідно яких ватні тампони зі змивами з рук ОСОБА_6 містять наркотичний засіб - кокаїн, масою 0, 0004 г;

/т. 1, а.с. 101, 69/

- висновком експерта № 43х від 29.01.2008 р. та висновком спеціаліста №6573х від 22.12.2007, згідно яких порошкоподібна, спресована у брикети та частково розсипана речовину білого кольору масою 125, 8 г., 65, 7 г., 19, 3 г. містить наркотичний засіб - кокаїн, вміст якого 35, 8 г.;

/т. 1, а.с. 121, 85-86/

- висновком експерта № 42х від 28.01.2008 р. та висновком спеціаліста №6606х від 25.12.2007 p., згідно яких, подані на дослідження ватні тампони зі змивами з рук ОСОБА_7 містять наркотичний засіб - кокаїн, масою 0, 0015 г.;

/т. 1, а.с. 131-133, 90/

- висновком експерта № 42х від 28.01.2008 р. та висновком спеціаліста №6574х від 22.12.2007 p., згідно яких ватні тампони зі змивами з рук ОСОБА_8 містять наркотичний засіб - кокаїн, масою 0, 0013 г.;

/т. 1, а.с. 131-133, 93/

- висновком експерта № 40х від 01.02.2008 p., згідно якого наркотичний засіб - кокаїн, виявлений та вилучений 15.12.12007 р. у ОСОБА_6 і 20.12.2007 р. з автомобіля «Toyota Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керували ОСОБА_7 і ОСОБА_8, однакові між собою в межах вивчених фізико-хімічних властивостей. /т. 1, а.с. 141-143/

- роздруківкою дзвінків мобільного телефону номер НОМЕР_5, яким користувався ОСОБА_6 та НОМЕР_6, яким користувався ОСОБА_7 із зазначенням орієнтовного місця знаходження та ГМЕІ терміналів (телефонів) за період з 14 до 15 грудня 2007 p., згідно яких обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 неодноразово спілкувалися безпосередньо та під час вчинення злочину;

/т. 1, а.с. 164-169/

- речовими доказами:

- речовиною масою 91, 80 г., що містить наркотичний засіб кокаїн, масою 15, 61 г., виявлений та вилучений у ОСОБА_6 15.12.2007 р.;

- ватними тампонами зі змивами з рук ОСОБА_6 в яких міститься наркотичний засіб - кокаїн, масою 0, 0004 г.,

- порошкоподібною, спресованою у брикетах та частково розсипаною речовиною білого кольору, масою відповідно 125, 8 г., 65, 7 г., 19, 3 г., що містить

наркотичний засіб - кокаїн, загальною масою 35, 8 г., виявлений та вилучений з автомобіля «Toyota Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким за довіреністю керують ОСОБА_7 і ОСОБА_8,

- ватними тампонами зі змивами з рук ОСОБА_7 що містять наркотичний засіб - кокаїн, масою 0, 0015 г,

- ватними тампонами зі змивами з рук ОСОБА_8, що містять наркотичний засіб - кокаїн, масою 0, 0013 г.;

/т. 1, а.с. 147-148/

- автомобілем «Toyota Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1., на якому ОСОБА_8 і ОСОБА_7 перевозили наркотичний засіб - кокаїн і який містить потаємне місце для цього;

/т. 1, а.с. 214/

- іншими матеріалами кримінальної справи в їх сукупності.

Проаналізувавши показання підсудного ОСОБА_6 свідків, співставивши їх з іншими матеріали кримінальної справи, суд прийшов до висновку, що вони є правдивими і такими, що узгоджуються між собою, вимальовуючи повну картину злочинної діяльності підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Суд не приймає до уваги покази ОСОБА_8 щодо не причетності його до інкримінованого йому злочину, вважає їх такими, що направлені виключно на уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин. До такої думки суд приходить з огляду на те, що відповідно до даних під присягою показів свідка ОСОБА_13 ОСОБА_14, ОСОБА_15, в результаті оперативно - розшукової діяльності їм стало відомо, що ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 займаються придбанням та збутом наркотичного засобу кокаїн в м. Одеса і Одеській області. Наркотичний засіб - кокаїн вони збувають переважно великими партіями (100-200 г за один раз) особам, які його вживають та перепродають.

При цьому в обов'язки ОСОБА_8 входить придбання кокаїну, приведення його у придатний для вживання стан, зважування і розфасування. Крім того, ОСОБА_8, безпосередньо, разом з ОСОБА_7 збував кокаїн.

В обов'язки ОСОБА_7 входило підшукування клієнтів і безпосередній збут кокаїну.

На викриття злочинного ланцюга поставки наркотичного засобу - кокаїн, ними було проведено низку заходів, серед яких встановлено особу, яка вживає наркотичний засіб -ОСОБА_6, який зізнався, що придбав наркотичний засіб в м. Одеса у ОСОБА_7. В м. Одеса були затримані в автомобілі - Toyota Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1, який спільно використовувався відповідно до доручення підсудними ОСОБА_7 і ОСОБА_8 В автомобілі знайдені потаємні місця для зберігання наркотичного засобу ( протокол огляду а.с. (т. 1 а.с. 84).

До того ж, як вбачається з показів працівників міліції, понятих, даних тими під час досудового слідства і потім в судовому засіданні та самих підсудних ОСОБА_7 і ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 170-179, т. 4 а.с. 117-118), в перші хвилини після затримання ОСОБА_8 не висловлював будь якого подиву з приводу виявлених в автомобілі потаємних місць, де зберігалися наркотичні засоби. В завершення повної картини, яка б доводила причетність ОСОБА_8 до виявлених в автомобілі наркотичних засобів у того були зроблені змиви з рук, в яких виявлена майже така кількість наркотичного засобу масою - 0.0013 г. ( т. 1 а.с. 131-133 ), який начебто не мав безпосереднього контакту з наркотичним засобом , як і у підсудного ОСОБА_7 ( 0.0015 г. т. 1 а.с. 131-133), який безпосередньо торкався до кокаїнвомістної суміші і більше ніж у підсудного ОСОБА_6 - 0.0004 ( т. 1 а.с. 101-103),

який також торкався до суміші яка містить кокаїн. Згідно протоколу огляду автомобіля «Тойота Прадо» ( т. 1 а.с. 84) наркотичні речовини вилучені з місць куди не було вільного доступу ОСОБА_8 і останній жодного разу в судовому засіданні не зазначив, що щось брав, або клав в кишеньку позаду пасажирського сидіння, або в потаємне місце під обшивкою двері, ані в день затримання їх з ОСОБА_7 з поличним, ані в інший день.

Підсудний ОСОБА_7 пояснював, що наркотичні засоби придбав за дві неділі до дня затримання, поклав їх в місця де вони в подальшому були виявлені і протягом 2 тижнів до них не торкався. Протягом двох тижнів щодня мив руки. Тобто, якщо слідувати версії ОСОБА_8 співставляючи її з версією ОСОБА_7, ОСОБА_8 в перших числах грудня місяця 2007 року спілкувався з ОСОБА_7, мав контакт з частинами автомобіля після чого, протягом двох тижнів, не мив руки. Окрім того якби навіть такий випадок і мав місце фізіологічно шкіра людини містить потові залози, які постійно працюють, тобто б концентрація кокаїну на руках ОСОБА_8 зникла б без допомоги води та миючих засобів. Змиви з рук, згідно протоколу / т. 1, а.с. 92/ проводилися звичайною водою, без будь яких хімічних реактивів.

Також, суд вважає, якби ОСОБА_8 дійсно був не причетний до вказаного злочину, він не займав би позицію «спостереженя» за ходом досудового слідства не даючи покази, а на всіх етапах, з моменту порушення кримінальної справи, стверджував би про свою не причетність до злочину і порушення у зв'язку з цим його конституційних прав.

Із зазначених мотивів суд не бере до уваги покази ОСОБА_7 в частині не причетності ОСОБА_8 до придбання та збуту кокаїну. На думку суду ОСОБА_7 стверджує про не причетність ОСОБА_8 до виявленого кокаїну, оскільки бажає виключення кваліфікуючої ознаки «за попередньою змовою групою осіб» також не бажає псувати дружні стосунки із ОСОБА_8.

Суд також не бере до уваги покази підсудного ОСОБА_20 в частині відсутності наміру збувати придбаний ним наркотичний засіб - кокаїн, оскільки зі слів ОСОБА_20 кокаїн він придбавав для власного вживання, який вже був розфасований у певну кількість пакетиків. В якому вигляді він придбав в такому і поклав до автомобіля на зберігання.

Як зазначив сам підсудний ОСОБА_20 в судовому засіданні він вживав кокаїн двічі на місяць протягом одного дня. За день він міг вжити від 2 до 6 грамів, тобто відповідно до математичних розрахунків вказаного наркотику йому б вистачило більш ніж на 3(!) роки при вживанні 6 грамів на день двічі протягом місяця (максимально вказана кількість добового вживання) і більш ніж на 9 років (!) при вживанні 2 грамів на день, двічі на місяць (мінімально вказана кількість наркотичного засобу яка б приймалася ним за добу).

Окрім того, в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 ствердно і без вагань, як і під час досудового слідства вказав, що суміш з вмістом кокаїну він придбав у ОСОБА_20 і приїхав в м. Одесу для повторного придбання, за проханням працівників міліції про надання допомоги у викритті злочинної діяльності ОСОБА_20, вказаного наркотичного засобу. У нього немає будь яких негативних відносин з підсудним ОСОБА_20 і немає наміру обмовляти останнього. Покази щодо придбання кокаїновмістної суміші саме у ОСОБА_20 направленні виключно на встановлення об'єктивної істини по справі і спрямовані на те, щоб переконати суд у мінімізації своєї суспільної небезпеки з метою можливого отримання за фактично вчинене діяння, з урахуванням пом'якшуючих обставин, мінімально можливого покарання.

До того ж, відповідно до судово - хімічної експертизи (141-142) вилучена у ОСОБА_6 наркотична речовина є однаковою з речовини вилученою з автомобіля «Toyota Prado», яким керували за дорученням ОСОБА_20 та ОСОБА_8.

Між іншим в своїх вільних поясненнях даних ним під час затримання ОСОБА_20 зазначав, що наркотик зберігає для власних цілей і про те, що він наркотично - залежний, або періодично вживає кокаїн взагалі нічого не повідомляв.

Зважуючи на наведені вище аргументи суд критично ставиться до показів підсудного ОСОБА_20 про придбання 220 грамів речовини, яка містить кокаїн, для власного вживання.

Серед іншого повне не визнання факту збуту ОСОБА_6 наркотичного засобу також суд розцінює як намагання зменшити ОСОБА_20 ступінь провини, шляхом зменшення кількості епізодів своєї злочинної діяльності та тяжкості вчинених злочинів.

Спростовуються позиція ОСОБА_20 також з показами свідка ОСОБА_9, які узгоджуються з показами ОСОБА_6, який зазначав, що до м. Одеси він возив ОСОБА_6, як з'ясувалося лише задля зустрічі з чоловіком, який знаходився в автомобілі «Toyota Prado» із затемненими стеклами. Одразу після зустрічі ОСОБА_6 наказав йому їхати до м. Києва, де їх затримали працівники міліції, які і вилучили у ОСОБА_6 наркотичну речовину.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що дії підсудного ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати по ч.3 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, у великих та особливо великих розмірах, без мети збуту, повторно.

Дії підсудного ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.3 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, в особливо великих розмірах, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії підсудного ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.3 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, у особливо великих розмірах, з метою збуту, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_6, суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчинених підсудним злочинів, злочин, передбачений, передбачений ч.3 ст. 309 КК України класифікується законодавцем як тяжкий.

- особу винного, який, відповідно до ст. 89 КК України - раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, хворіє на наркоманію ( Акт т. 2 а.с. 66), працює менеджером по нерухомості в ПП «Гольф», одружений і має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_13, хворіє на виразку дванадцятипалої кишки, туберкульоз легенів у фазі інфільтрації та розпаду, туберкульоз гортані. ( а.с. 73 -76 т. 2).Хворіє на тяжке захворювання - токсичну енцефалолієлополімнезією з елементами мозжечкової атаксії, екстремиремидними порушеннями, вираженими змінами особистості, цегебрестонічний синдром.

- його позицію до скоєного - повністю визнав винуватим себе у вчиненому злочині. Погодився співпрацювати з правоохоронними органами у викритті осіб, які займаються збутом наркотичних засобів у особливо великих розмірах, в результаті чого було розкрито особливо тяжкий злочин.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_6, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття у вчинених злочинах, активне сприяння розкриттю злочину.

Також суд вважає за необхідне визнати в якості пом'якшуючих покарання обставин утримання малолітньої дитини, захворювання на тяжкі невиліковні хвороби, та те, що підсудний ОСОБА_6 погодився співпрацювати з правоохоронними органами,

завдяки чому були викриті особи, які займаються збутом наркотичних засобів в особливо великих розмірах.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_6, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що перевиховання та виправлення підсудного ОСОБА_22 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому, йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки наявні кілька обставин, а саме: щире каяття у вчиненому, тяжкі, невиліковні хвороби - туберкульоз легенів у фазі інфільтрації та розпаду, туберкульоз гортані, активне сприяння розкриттю злочину, утримання малолітньої дитини, та співпраця з правоохоронними органами по розкриття особливо - тяжкого злочину, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутні обставини, що обтяжують покарання, з урахуванням особи винного ОСОБА_6, який позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, визнав свою вину, суд, вважаючи, що заходи примусу з боку держави будуть необхідними, достатніми для виправлення підсудного, та попередження нових злочинів, окрім того застосовуючи принцип гуманізму, призначає йому покарання за злочин, передбачений ч.3 ст. 309 КК України, нижче від найнижчої межі встановленої санкцією частини статті, тобто застосовує ст. 69 КК України.

Разом з тим, у відповідності до ст. 96 КК України, оскільки ОСОБА_22 хворіє на наркоманію, що становить небезпеку для здоров'я інших осіб ( т. 2 а.с. 66), суд вважає за необхідне призначити йому в якості додаткової міри покарання - примусове лікування від наркоманії за місцем відбування покарання.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_7 суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину: злочин, передбачений ч.3 ст. 307 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії особливо тяжких

- особу винного, який раніше не притягувався ані до кримінальної, ані до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, працює менеджером ТОВ «Понти плюс», одружений, має на утриманні малолітню дитину та пристарілих батьків.

- його позицію до вчиненого, а саме часткове визнання вини.

Суд вважає за необхідне визнати в якості обставин, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_7, згідно ст. 66 КК України, утримання малолітньої дитини ОСОБА_23 та пристарілих батьків: ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_14 та ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_15, сприяння у розкритті злочину, оскільки дав згоду на огляд транспортного засобу та вказав місця, де знаходяться наркотичні засоби.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_7, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що перевиховання та виправлення підсудного не можливе без ізоляції від суспільства, а тому, необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки наявні кілька обставин, а саме: виховання малолітньої дитини - ОСОБА_23, утримання пристарілих батьків та активне сприяння в розкриття злочину, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутні обставини, що обтяжують покарання з урахуванням особи винного ОСОБА_7, який працює, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, частково визнав свою вину, суд, вважаючи, що заходи примусу з боку держави будуть необхідними, достатніми для виправлення підсудного та попередження нових злочинів, окрім того, застосовуючи принцип гуманізму, призначає йому покарання за злочин,

передбачений ч.3 ст. 307 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією частини статті, тобто застосовує ст. 69 КК України до основного виду покарання.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_8 суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину: злочин, передбачений ч.3 ст. 307 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії особливо тяжких ;

- особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, працює директором ПП «Биплан», має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_16. Раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

- його позицію до вчиненого, а саме не звертаючи уваги на неспростовні докази увесь час давав суду неправдиві покази, маючи намір таким чином ввести суд в оману та уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.

- домінуючу роль, оскільки, як вбачається зі встановлених в судовому засіданні фактичних обставин справи саме ОСОБА_8 організував придбання наркотичного засобу.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудному ОСОБА_8, згідно ст. 66 КК України - є утримання малолітньої дитини - ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_18 та пристарілої матері - ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_17.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_8, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що перевиховання та виправлення підсудного ОСОБА_8 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому, необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.3 ст. 307 КК України з конфіскацією всього особистого майна.

Судові витрати по справі за проведення судово - хімічних експертиз та досліджень підлягають стягненню із підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, солідарно, на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 81 КПК України. Керуючись ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 309 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Призначити засудженому ОСОБА_6 примусове лікування від наркоманії за місцем відбування покарання.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України

- 7 (сім) років позбавлення волі, з конфіскацією майна, що є його особистою власністю.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України і призначити йому покарання - 8 (вісім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна, що є його особистою власністю.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з 18 грудня 2007 року, тобто з часу його фактичного затримання.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з 23 грудня 2007 року, тобто з часу його фактичного затримання.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_8 рахувати з 23 грудня 2007 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - тримання під вартою у Київському СІЗО № 13 Управлення Державного департаменту з питань виконання покарань України в м. Києві та Київській області.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_7, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - тримання під вартою у Київському СІЗО № 13 Управління Державного департаменту з питань виконання покарань України в м. Києві та Київській області.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_8, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - тримання під вартою у Київському СІЗО № 13 Управління Державного департаменту з питань виконання покарань України в м. Києві та Київській області.

Речові докази по справі, а саме: п'ять поліетиленових пакетиків, що містять наркотичний засіб - кокаїн, масою 1, 42632 г, речовину, масою 91, 80 г., яка містить наркотичний засіб - кокаїн, масою 15, 61 г; ватні тампони зі змивами з рук ОСОБА_6, що містять наркотичний засіб кокаїн, масою 0, 0004 г.; порошкоподібну, спресовану у брикетах та частково розсипану речовину білого кольору, масою 125, 8 г, 65.7 г, 19.3 г, що містить наркотичний засіб - кокаїн, загальною масою 35, 8 г.; ватні тампони зі змивами з рук ОСОБА_7, що містять наркотичний засіб кокаїн, масою 0, 0015 г.; ватні тампони, зі змивами з рук ОСОБА_8, що містять наркотичний засіб - кокаїн, масою 0, 0013 г, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ГУМВС України в м. Києві - знищити.

Стягнути із засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, солідарно, на користь НДЕКЦ при ГУМВС України (Отримувач платежу: УДК в Київській області р/р №35226002000466 код №25575285, №821018, для НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (з приміткою «За проведення експертизи та дослідження») гроші в сумі 4816 (чотири тисячі вісімсот шістнадцять) гривень 40 копійок.

Речовий доказ - автомобіль марки «Toyota Prado», № кузова НОМЕР_7, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зберігається на штраф майданчику Шевченківського РУГУМВС України в м. Києві - повернути власнику -ОСОБА_28.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженими які знаходяться під вартою, в цей самий строк, з моменту отримання копії вироку.