Ухвала суду № 106209288, 13.09.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

13 вересня 2022 року Справа № 480/409/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Конотопський хлібокомбінат" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Конотопський хлібокомбінат" (далі позивач, ПАТ «Конотопський хлібокомбінат»), звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області (далі відповідач, ГУ ДПС в Сумський області), і просить суд визнати протиправною та скасувати податкову вимогу відповідача від 27.09.2021 №0023633-1302-1820.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.08.2022 по даній справі задоволено частково. Скасовано податкову вимогу Головного управління Державної податкової служби у Сумській області від 27.09.2021 №0023633-1302-1820. Також стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області на користь Приватного акціонерного товариства "Конотопський хлібокомбінат" судовий збір у розмірі 2270 грн. та 3000 грн. витрат на правничу допомогу.

Представник позивача звернувся до суду із заявою від 17.08.2022 про ухвалення додаткового рішення у відповідності до ч. 1 ст. 252 КАС України та просить суд вирішити питання щодо стягнення судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення ( ст. 252 КАС України).

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд відмовляє в ухваленні додаткового судового рішення, з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.08.2022 по даній справі задоволено частково. Скасовано податкову вимогу Головного управління Державної податкової служби у Сумській області від 27.09.2021 №0023633-1302-1820. Також стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області на користь Приватного акціонерного товариства "Конотопський хлібокомбінат" судовий збір у розмірі 2270 грн. та 3000 грн. витрат на правничу допомогу

Відповідно до ст. 252 КАС України підставою для ухвалення додаткового судового рішення, окрім іншого, є не ухвалення судом рішення щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань.

Обґрунтовуючи необхідність ухвалення додаткового рішення, позивач зазначає, що судом не вирішено витання щодо розподілу витрат на правничу допомогу.

Разом із тим, суд зазначає, що в рішенні від 12.08.2022 дане питання, відносно якого позивач просить ухвалити додаткове рішення, судом розглядалося, відображено в мотивувальній та резолютивній частині судового рішення та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області на користь Приватного акціонерного товариства "Конотопський хлібокомбінат" судовий збір у розмірі 2270 грн. та 3000 грн. витрат на правничу допомогу.

Таким чином судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат при розгляді даної справи.

Отже підстави для ухвалення додаткового рішення, передбачені ч. 1 ст. 252 КАС України, у даному випадку відсутні у зв`язку із чим суд відмовляє у задоволенні заяви представника позивача.

Керуючись ст. ст. 248, 252, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства "Конотопський хлібокомбінат" про прийняття додаткового судового рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Конотопський хлібокомбінат" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Гелета