Рішення № 10620816, 18.05.2010, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-681/10р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року Феодосійський міський суд в Автономній Республіці Крим у складі:

Головуючого судді: - Хожаінової О.В.,

при секретарі: - Шиловій К.В.,

за участю представника позивача: - Воробйової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосія цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії-Феодосійського відділення № 4550 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії-Феодосійського відділення № 4550 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що відповідно до укладеного Кредитного договору № 130 від 25.05.2007 року ОСОБА_5 отримала кредит в сумі 15000,00 грн. під 24,00 % річних. У забезпечення своєчасного та належного виконання зобовязань, що випливають з вказаного кредитного договору, між позивачем та ОСОБА_4 25.05.2007 року був укладений Договір поруки № 161, згідно з яким ОСОБА_4 зобов язався перед ВАТ “Державний ощадний банк України” відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_5 зобовязань за Кредитним договором № 130 від 25.05.2007 року. У звязку з тим, що відповідачі неналежно виконували зобовязання, склалася заборгованість по Кредитному договору № 130 від 25.05.2007 року: по кредиту 6837,00 грн., по відсоткам 814,00 грн., неустойці (пені) 684,00 грн., а всього 8335,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 10 ч. 3, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 25.05.2007 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_5 був укладений Кредитний договір № 130 (а.с.5-8). Згідно з кредитним договором позивачем був наданий кредит відповідачу ОСОБА_5 в сумі 15000,00 грн. під 24,00 % річних з кінцевим терміном повернення 24.05.2010 року.

В забезпечення виконання зобовязання, що випливають з Кредитного договору № 130 , між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 25.05.2007 року був укладений Договір поруки № 161, згідно з яким ОСОБА_4 зобов язався перед ВАТ “Державний ощадний банк України” відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_5 зобовязань за Кредитним договором № 130 від 25.05.2007 року (а.с.9,10).

У звязку з тим, що відповідачі неналежно виконували зобовязання, склалася заборгованість по Кредитному договору № 130 від 25.05.2007 року : по кредиту 6837,00 грн., по відсоткам 814,00 грн., неустойці (пені) 684,00 грн., а всього 8335,00 грн. (а.с.36).

Відповідно до ст. 526,527 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін згідного з договором. Одностороння відмова від виконання зобовязання та одностороння зміна умов договору не допускається, за виключенням випадків, передбачених законом.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено зобовязання боржника повернути кредит частинами, то при простроченні повернення чергової частини кредитор набуває право вимагати повернення всієї суми кредиту достроково.

Права позивача порушені та підлягають захисту в порядку вимог ст.ст.509,526,527,530,536,623-625,1048-1050 Цивільного кодексу України.

Також, в порядку ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 83,03 грн., та 30 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення процесу, що підтверджуються матеріалами справи (а.с.1-2,37).

Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,224-226,294 ЦПК України, ст.ст.509,526,527,530,536,623-625,1048-1050 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії-Феодосійського відділення № 4550 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії-Феодосійського відділення № 4550, на рахунок № 3739905, ОКПО 02761973, МФО 384049, відкритий в Філії-Феодосійському відділенні ВАТ “Державний ощадний банк України”, заборгованість по кредитному договору № 130 від 25.05.2007 року в сумі 8335 (вісім тисяч триста тридцять пять) грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії-Феодосійського відділення № 4550, на рахунок № 73998003, ОКПО 02761973, МФО 384049, відкритий в Філії-Феодосійському відділенні ВАТ “Державний ощадний банк України”, судовий збір в сумі 83,03 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення процесу в сумі 30,00 грн., а всього 113 (сто тринадцять) грн. 03 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд АРК шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: -/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя - Секретар -