Рішення № 10620792, 28.05.2010, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-1344/10р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року Феодосійський міський суд в Автономній Республіці Крим у складі: Головуючого судді: - Хожаінової О.В.,

при секретарі: - Шиловій К.В.,

за участю представника позивача: - Корабельнікова О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосія цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ “ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про звернення стягнення на автомобіль НОМЕР_1 шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 56497,25 грн., в тому числі: суми заборгованості по кредиту 51983,32 грн., відсоткам 4380,23 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 133,70 грн. Вимоги мотивовані тим, що згідно з Кредитним договором № МК-33/2008 від 12.06.2008 року позивачем був наданий кредит відповідачу в сумі 58165,00 грн. під 24,00 % річних строком до 13.06.2011 року включно. В забезпечення виконання зобовязання, що випливають з вказаного кредитного договору, відповідач 12.06.2008 р. згідно з договором застави автотранспорту № ДЗ-33/2008, передала у заставу позивачу автомобіль НОМЕР_1. В період дії кредитного договору позичальник свої зобовязання не виконує, порушує вимоги Кредитного договору, у звязку з чим склалася заборгованість, яка добровільно не погашена, тому позивач набув право вимагати повернення всієї суми кредиту достроково, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет застави, що стало підставою для звернення до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в частині звернення стягнення на предмет застави, вимоги про передачу предмета застави в заклад просив залишити без розгляду, про що подана відповідна заява.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 10 ч. 3, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, всебічно зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 12.06.2008 року між позивачем і відповідачем був укладений Кредитний договір № МК-33/2008 (а.с.12-20). Згідно з кредитним договором позивачем був наданий кредит відповідачу в сумі 58165,00 грн. під 24,00 % річних з кінцевим терміном повернення 13.06.2011 року.

В забезпечення виконання зобовязання, що випливають з Кредитного договору № МК-33/2008, відповідач 12.06.2008 р. згідно з Договором застави автотранспорту № ДЗ-33/2008, передала у заставу позивачу автомобіль грузовий фургон: НОМЕР_3, 2008 р.в., колір білий, кузов НОМЕР_4, обєм двигуна 2540 куб см, д.н. НОМЕР_2, заставною вартістю 64590 грн. (а.с.21-25).

Чоловік відповідача ОСОБА_6 дав свою згоду ОСОБА_5 на укладення Кредитного договору № МК-33/2008 від 12.06.2008 р., а також на передачу у заставу будь-якого майна, що належить ОСОБА_6 та відповідачу по праву загальної сумісної власності в забезпечення виконання зобовязання, що випливають з Кредитного договору № МК-33/2008 (а.с.26).

В період дії кредитного договору позичальник свої зобовязання виконує неналежно, порушує вимоги Кредитного договору, у звязку з чим склалася заборгованість в сумі 56497,25 грн., в тому числі: сума заборгованості по кредиту 51983,32 грн., по відсоткам 4380,23 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 133,70 грн. (а.с.6).

Відповідно до ст. 526, 527 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін згідного з договором. Одностороння відмова від виконання зобовязання та одностороння зміна умов договору не допускається, за виключенням випадків, передбачених законом.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено зобовязання боржника повернути кредит частинами, то при простроченні повернення чергової частини кредитор набуває право вимагати повернення всієї суми кредиту достроково.

Відповідно до умов Договору застави автотранспорту № ДЗ-33/2008 звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу предмета застави від імені Заставодавця.

Ухвалою суду від 28.05.2010 року вимоги позивача про передачу предмета застави в заклад залишені без розгляду.

Права позивача порушені та підлягають захисту в порядку вимог ст.ст. 509, 526, 527, 530, 536, 623-625, 1048-1050 Цивільного кодексу України, ст.ст. 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Також, в порядку ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 564,97 грн., та 250,00 грн. на інформаційне-технічне забезпечення процесу, що підтверджуються матеріалами справи (а.с.1).

Керуючись ст.ст.10,11,88,174,209,212,214-215,224-226,294 ЦПК України, ст.ст.509,526,527,530,536,623-625,1048-1050 Цивільного кодексу України, ст.ст. 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про звернення стягнення, задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МК-33/2008 від 12.06.2008 року в сумі 56497,25 грн. звернути стягнення на автомобіль марки JAC (модель: КП-J-HFC1020К, рік випуску: 2008, тип ТЗ: грузовий фургон, № кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер: НОМЕР_2) шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» договору купівлі-продажу автомобіля марки JAC (модель: КП-J-HFC1020К, рік випуску: 2008, тип ТЗ: грузовий фургон, № кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер: НОМЕР_2), належний ОСОБА_5, задовольнив за рахунок реалізації предмета застави заборгованість в сумі 56497,25 грн. на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ЄДРПОУ 22261801, № 64991918735301, МФО 384436) .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ЄДРПОУ 22261801, № 64991918735301, МФО 384436) судовий збір в сумі 564,97 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення процесу в сумі 250,00 грн., а всього 814 (вісімсот чотирнадцять) грн. 97 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд АРК шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя - Секретар -