Ухвала суду № 106207257, 07.09.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

07 вересня 2022 року №320/1838/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Ставничому Н.В., за участю: позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Гудкова Д.В., розглянувши в місті Києві у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.02.2022 відкрито загальне позовне провадження у даній адміністративній справі.

Протокольною ухвалою від 20.07.2022 закрито підготовче засідання та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Під час розгляду справи судом встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2020 у справі №826/17798/14 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про скасування наказу від 23.10.2014 №2519-ц, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора України від 23.10.2014 №2519-ц про звільнення старшого радника юстиції ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління організації участі прокурорів у кримінальному провадженні в суді Головного управління представництва та організації участі у кримінальному провадженні в суді Генеральної прокуратури України;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління організації участі прокурорів у кримінальному провадженні в суді Головного управління представництва та організації участі у кримінальному провадженні в суді Генеральної прокуратури України;

- стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 1226155,00 грн.;

- допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління організації участі прокурорів у кримінальному провадженні в суді Головного управління представництва та організації участі у кримінальному провадженні в суді Генеральної прокуратури України та стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 16525,00 грн.

При цьому, позивач не погоджуючись із визначеним судом першої інстанції у вказаному рішенні розміром середнього заробітку за час вимушеного прогулу, подав апеляційну скаргу. Зазначене рішення, також було оскаржене відповідачем.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2021 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2020 у справі №826/17798/14 залишено без змін.

В подальшому, позивач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду, у якій просив суд: скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2021 в частині відмови у задоволенні апеляційної скарги та змінити рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2020 в мотивувальній частині: стосовно висновку про те, що середній заробіток за час вимушеного прогулу позивача складає: 1226155,00 грн., врахувавши обґрунтування, що міститься у касаційній скарзі.

За результатом касаційного оскарження, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановою від 30.06.2021 у справі №826/17798/14 скасував рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2020 і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2021 у частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу та направив справу в цій частині на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Таким чином, судом встановлено, що на даний час не існує жодного судового рішення у справі №826/17798/14, у якому б визначався розмір середнього заробітку позивача за час вимушеного прогулу.

У зв`язку із вказаним, судом поставлене на розгляд питання про зупинення провадження у справі №320/1838/22 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі до набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду у справі №826/17798/14 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про скасування наказу, поновлення на посаді.

Позивач у судовому засіданні призначеному на 07.09.2022 проти зупинення провадження справі №320/1838/22 заперечував. Надав до суду письмові заперечення, у яких зазначив, що вважаю, що зупинення провадження у справі №320/1838/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/17798/14 є безпідставним та необґрунтованим, призведе до затягування розгляду справи, що суперечитиме статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо справедливого і публічного розгляду справи упродовж розумного строку, а також суперечитиме положенням ст. 236 КАС України з огляду на наступне.

Зокрема, зазначає, що Постановою Верховного Суду від 30.06.2021 у справі №826/17798/14 за результатами розгляду його касаційної скарги, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2021 в частині стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано і в цій частині справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Зауважив, що наказом Генерального прокурора від 28.09.2021 №1405ц його поновлено на посаді заступника начальника управління організації участі прокурорів у кримінальному провадженні в суді Головного управління представництва та організації участі у кримінальному провадженні в суді Генеральної прокуратури України з 24.10.2014. Таким чином, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2020, в частині поновлення його на посаді виконано.

Водночас вказав, що на даний час в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/17798/14 лише в частині вирішення спору щодо стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Предметом розгляду справи №320/1838/22 є стягнення середнього в заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення його на роботі.

Зауважив, що таким чином, як у справі №826/17798/14 так і у справі №320/1838/22 предметом спору є стягнення середнього заробітку, в одному випадку за час вимушеного прогулу, а в іншому - за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, розмір якого визначається відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 (підп. «з» пункту 1 Постанови №100).

Представник відповідача у судовому засіданні призначеному на 07.09.2022 проти доводів позивача заперечував, просив суд зупинити провадження у даній справі. Вказав, що ухвалення рішення Окружним адміністративним судом міста Києва у справі №826/17798/14 щодо визначення ОСОБА_1 розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 24.10.2014 по 29.09.2020 з урахуванням або неврахуванням пункту 10 Порядку №100 та постанов Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09.12.2015 №1013, «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» від 30.08.2017 № 657 є важливим для вирішення справи №320/1838/22, оскільки у даному випадку розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 при розрахунку середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду від 29.09.20202 у справі №826/17798/14 має вирішальне значення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що предметом розгляду у даній справі є стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на роботі по справі №826/17798/14 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити певні дії, але при цьому безпосередньо розмір середнього заробітку, в даний час визначається в межах розгляду справи №826/17798/14, яка перебуває у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва, тому існує об`єктивна неможливість розгляду справи №320/1838/22 до набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду у справі №826/17798/14.

у х в а л и в:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі №320/1838/22 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі до набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду у справі №826/17798/14 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про скасування наказу, поновлення на посаді.

2. Зобов`язати учасників справи негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.

Повний текс ухвали виготовлено та підписано суддею - 12.09.2022.