Рішення № 106204190, 13.09.2022, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/1355/22

2/683/627/2022

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Васічевої О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у м. Старокостянтинів цивільну справу № 683/1355/22, провадження № 2/683/627/2022 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович; приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТОВ «Цикл Фінанс» і просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 48441, що вчинив 20.05.2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 001-22060-251113 від 25.11.2013 року в загальній сумі 85550,93 грн. та стягнути судовий збір, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв І.М.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 вказує, що у грудні 2021 року дізналася з Єдиного реєстру боржників про те, що відносно неї відкрито виконавче провадження № 66445425, про стягнення з неї на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованості у розмірі 85550,93 грн. за кредитним договором № 001-22060-251113 від 25.11.2013 року укладеними між нею та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк»).

У зв`язку з невиконанням зобов`язання за кредитним договором № 001-22060-251113 від 25.11.2013 року, приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинив виконавчий напис № 48441, згідно якого стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за вказаним кредитним договором за період з 28.05.2018 року по 15.10.2019 року в загальній сумі 85550,93 грн.

Вважає, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не пересвідчився у безспірності заборгованості. За таких обставин ОСОБА_1 просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. № 48441, виданий 20.05.2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03.06.2022 року постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач ТОВ «Цикл Фінанс» протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали не надав відзив на позов в порядку, визначеному ст. 178 ЦПК України.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв І.М. письмові пояснення не подавали.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08.09.2022 року постановлено провести по справі заочний розгляд.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.05.2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., вчинив виконавчий напис № 48441 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 001-22060-251113 від 25.11.2013 року, укладений ОСОБА_1 із ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «Цикл Фінанс». Стягнення заборгованості проводиться за період з 28.05.2018 року по 15.10.2019 року. Сума заборгованості становить 85500,93 грн., що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 49022,72 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 35353,21 грн.; заборгованість по пені становить 1125 грн. Крім того, за вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат», підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» в розмірі 50 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» складає 85550,93 грн.

Вказаний виконавчий напис було вчинено на підставі кредитного договору № 001-22060-251113 від 25.11.2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Цикл Фінанс» відповідно до договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 248/К від 20.02.2018 року, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право нового кредитора до позичальника за кредитним договором.

09 серпня 2021 року приватним виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв І.М. відкрито виконавче провадження № 66445425 з примусового виконання виконавчого напису № 48441, виданий 20.05.2021 року.

Зазначені обставини підтверджуються: паспортними даними позивачки ОСОБА_1 ; копією виконавчого напису приватного нотаріуса від 20.05.2021 року № 48441; заявою ТОВ «Цикл Фінанс» про відкриття виконавчого провадження; постановою приватного виконавця від 09.08.2021 року про відкриття виконавчого провадження № 66445425; заявою № 001-22060-251113 від 25.11.2013 року ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк»

Частиною 1статті 18 ЦК Українивстановлено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1ст. 39 Закону України «Про нотаріат» №3425-ХІІ від 02.09.1993 рокуз наступними змінами та доповненнями (далі - Закон №3425-ХІІ) порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами місцевого самоврядування встановлюється цимЗакономта іншими актами законодавства України.

За змістомст. 87 Закону України «Про нотаріат»для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

В силу ч. 1ст. 88 Закону України «Про нотаріат»нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Згідно з підпунктами 3.1, 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у цьому Переліку.

Із положень Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, слідує, що таке стягнення здійснюється за нотаріально посвідченими договорами. Для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

До цього Перелікупостановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року №662, яка набрала чинності 10 грудня 2014 року, були внесені зміни. Зокрема, після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» перелік був доповнений розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Із положень указаного розділу слідує, що до документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, віднесені кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання такого виконавчого напису додаються оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року (справа №826/20084/14) визнано незаконною та не чинноюпостанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662в частині вказаних змін.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника є обов`язковою умовою вчинення нотаріусом виконавчого напису, яка підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

У свою чергу, боржник у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Водночас порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 23 червня 2020 року (справа №645/1979/15-ц), яка згідно з ч. 4ст. 263 ЦПК Українимає враховуватися судами при застосуванні норм права.

У зв`язку із набранням законної сили постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року (справа №826/20084/14) про визнання незаконною та не чинноюпостанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року №662в частині змін до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, нотаріус вправі вчинити виконавчий напис про стягнення грошових сум лише за нотаріально посвідченими договорами.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19), від 15 квітня 2020 року у справі №158/2157/17 (провадження № 61-14105св18), від 21 жовтня 2020 року у справі №172/1652/18 (провадження № 61-16749св19).

Зібрані докази вказують на те, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинив виконавчий напис № 48441 від 20.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на підставі кредитного договору № 001-22060-251113 від 25.11.2013 року, а також на підставі договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №248/К від 20.02.2018 року.

Ці договори не були посвідчені нотаріально та не вказують на безспірність заборгованості боржника, внаслідок чого мають місце підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

При розподілі судових витрат суд враховує пропорційність задоволених вимог та на підставіст.141 ЦПК Українистягує з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 20.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгенієм Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за № 48441, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 001-22060-251113 від 25.11.2013 року у розмірі 85550,93 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на користь ОСОБА_1 992,40 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», місце знаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 м. Київ, код ЄДРПОУ 43453613.

Треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місце знаходження: вул. Мала Житомирська, 6/5 м. Київ;

Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович, місце знаходження: вул. Грушевського, 87 каб. 405 м. Хмельницький.

Суддя