Ухвала суду № 106202293, 09.09.2022, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1147/22 Провадження № 1-кс/304/285/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Перечинського районного суду Закарпатської області клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Нам`яка Ю.Ю., на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 12022071170000198від 19квітня 2022року,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.1ст.263,ч.4ст.186КК України, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червеневе, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий,

про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд слідчого судді Перечинського районного суду надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Нам`яка Ю.Ю. про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022071170000198 від 19 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заздалегідь домовились з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та іншими невстановленими на даний час особами про спільне вчинення грабежу, після чого 19 квітня 2022 року близько 11 години 00 хвилин на невстановленому органом досудового розслідування транспортному засобі приїхали неподалік до місця вчинення злочину, а саме неподалік будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого ОСОБА_4 разом ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та іншими невстановленими на даний час особами, вийшли з транспортного засобу та пішли до будинку, де діючи за попередньою змовою групою осіб, визначивши роль кожного учасника, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, діючи з корисливими мотивом, діючи відкрито, реалізовуючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на грабіж, через незачинені ворота потрапили на територію дворогосподарства, де підійшовши до гаражних воріт, поштовхом відчинили їх та потрапили до гаражного приміщення. Перебуваючи в такому, шляхом пошкодження, відчинили вхідні двері до будинку та потрапили на перший поверх, де зустрілись з потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Помітивши останню, ОСОБА_4 з не встановленою на даний час органом досудового розслідування особою заштовхали її до ванної кімнати, де ОСОБА_4 підперши двері стільцем, залишився спостерігати за потерпілою, а ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та не встановлені на даний час органом досудового розслідування особи, піднялись на третій поверх будинку, де шляхом відтиску дверцят сейфу, який знаходився в стіні, відчинили його та викрали кошти в сумі: 10500 доларів США, 2500 Євро, після чого з інших кімнат будинку здійснили крадіжку дерев`яної шкатулки з ювелірними виробами, в якій знаходились дві золоті чоловічі печатки (персні), одна з яких із гравіюванням «М Ю», 4 пари золотих дитячих сережок, комплект золотих сережок та обручки з жовтим камінням, золоті обручка з браслетом, та два чоловічих годинники марки "IWC AQUATIMER" та марки «OMEGA» моделі «de Ville», а також 17 000 гривень, 50 євро і 30 доларів, які знаходились в сумці, що була в кладовій кімнаті на першому поверсі будинку. Після цього, близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими невстановленими на даний час особами, вийшли з будинку та через город, який розташований із заднього боку, покинули територію дворогосподарства, після чого, сівши до транспортного засобу, покинули місце вчинення злочину в невідомому напрямку, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

18 липня 2022 року ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

31 серпня 2022 року відповідно до рішення Закарпатського апеляційного суду було скасовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та обрано відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 198 480 грн, яка була внесена за нього та на цей час щодо ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Вказаною ухвалою у разі внесення застави на ОСОБА_1 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Прокурор також зазначає, що строк дії цієї ухвали в частині покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_1 встановлено до 11 вересня 2022 року. Однак, у сторони обвинувачення, з метою виконання завдань кримінального провадження, є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, без проведення яких завершити досудове розслідування у визначений законом термін не можливо, зокрема необхідно: виконання судових молекулярно-генетичних експертиз, які призначена відповідно до постанов слідчого від 05 серпня 2022 року (наразі зазначені експертизи виконуються експертами Львівського НДЕКЦ МВС України); зміни (уточнення) раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 після проведення вищевказаних експертиз, а також слідчих (розшукових) та процесуальних дій; зміни (уточнення) раніше повідомленої підозри ОСОБА_1 після проведення вищевказаних експертиз, а також слідчих (розшукових) та процесуальних дій; провести розсекречення протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій; відкриття матеріалів досудового розслідування. Слід зауважити, що відкриття матеріалів досудового розслідування як процесуальна дія відповідно до вимог кримінального процесуального закону передбачає надання сторонами достатнього часу для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. Результати проведення вище описаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази обставин вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Прокурор також звертає увагу на ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Так на даний час органом досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за що останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років. Таким чином, на думку сторони обвинувачення, підозрюваний ОСОБА_1 , усвідомлюючи неминучість покарання за кримінальне правопорушення, в якому наразі підозрюється, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, і усвідомлюючи зазначене, підозрюваний може вчинити спроби незаконного впливу на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни наданих раніше показань, що негативним чином позначиться на неупередженості дослідження обставин кримінального правопорушення.

За вказаних обставин, з метою запобігання підозрюваним ОСОБА_1 можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання впливу на свідків та експертів, унеможливлення вчинення ним в подальшому інших злочинів, у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовжені строку дії покладених на нього обов`язків, а тому просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор Нам`як Ю.Ю. не з`явився. Попередньо подав заяву про здійснення судового розгляду в його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник адвокат Мухомедьянова В.А. у судове засідання також не з`явилися, однак підозрюваний подав заяву, в якій просив розгляд вказаного клопотання провести в їх відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання, дійшла до такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022071170000198 від 19 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

13 липня 2022 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

18 липня 2022 року ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області в задоволенні клопотання слідчого, погодженого прокурором, про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено, застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю. Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного ОСОБА_1 строком до 16 вересня 2022 року такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на першу їхню вимогу; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин вечора по 06 годину 00 хвилин ранку без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Дата закінчення дії ухвали 16 вересня 2022 року.

Строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні постановою керівника Ужгородської окружної прокуратури Юрія Домніцького від 24 серпня 2022 року продовжено до трьох місяців, а саме до 28 вересня 2022 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року апеляційну скаргу прокурора задоволено, скасовано ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 липня 2022 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосовано щодо підозрюваного за ч. 4 ст. 186 КК України ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 вересня 2022 року із визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 198 480 грн. У разі внесення застави на ОСОБА_1 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено наступні обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну; 4) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Термін дії вище вказаних обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначено на два місяці з моменту внесення застави.

31 серпня 2022 року ОСОБА_10 було внесено за підозрюваного ОСОБА_1 заставу в розмірі 198 480 грн, що підтверджується копією квитанції № 0163120065 від 31 серпня 2022 року.

Так, частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Отже, враховуючи те, що судом апеляційної інстанції визначено термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 (два місяці з моменту внесення застави), застава, у свою чергу, внесена за підозрюваного 31 серпня 2022 року, тобто строк дії обов`язків закінчується 31 жовтня 2022 року, відтак слідчий суддя констатує те, що обов`язки продовжують діяти в межах строку досудового розслідування (28 вересня 2022 року). Отже, твердження прокурора про те, що строк покладених на ОСОБА_1 обов`язків спливає 11 вересня 2022 року, не відповідає матеріалам кримінального провадження. На підставі наведеного слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 183, 194, 199, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_1 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022071130000198 від 19 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Гевці В. М.