Ухвала суду № 106201941, 12.09.2022, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12 вересня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/74/20 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

за участю секретаря судового засідання Касюдик О.О.

Розглянув матеріали скарги Приватного підприємства "Прогрес Агро" №б/н від 22.08.2022 (вх. №5663 від 01.09.2022) на постанову приватного виконавця про закінчення виконавчого провадження у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння", вул. Предславинська, 34 Б, Печерський район, м. Київ, 03150

до відповідача Приватного підприємства "Прогрес Агро", с. Ладичин, Теребовлянський район, Тернопільська область, 48124

про стягнення заборгованості у розмірі 1 831 595,97 грн

За участі представників:

Позивача: не з`явився

Відповідача (скаржника): Костюкович Д.К. - адвокат (в режимі відеоконференції)

Приватного виконавця: Кондратюк Р.В.

Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), судове засідання відбулося в режимі відеоконференції за допомогою спеціалізованої програми фіксування конференцій "EasyCon".

Суть справи: В провадженні Господарського суду Тернопільської області (суддя Боровець Я.Я.) перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння", Печерський район, м. Київ до відповідача Приватного підприємства "Прогрес Агро", с. Ладичин, Теребовлянський район, Тернопільська область про стягнення заборгованості у розмірі 1 831 595,97 грн.

Ухвалою суду від 02.09.2022 призначено судове засідання для розгляду скарги Приватного підприємства "Прогрес Агро" (вх. №5663 від 01.09.2022) на постанову приватного виконавця про закінчення виконавчого провадження на 12 вересня 2022 року на 10:30 год. та запропоновано учасникам судового процесу подати заяви по суті скарги, а приватному виконавцю виконавчого округу Тернопільської області Кондратюку Р.В.: письмові пояснення по суті скарги з підтверджуючими документами (з доказами надсилання таких скаржнику).

Представник позивача в судове засідання 12.09.2022 не з`явився про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Жодних заяв чи клопотань про розгляд скарги за відсутності його представника до суду не надходило.

Представник відповідача (скаржника) в судове засідання 12.09.2022 з`явився в режимі відеоконференції, подану скаргу на постанову приватного виконавця про закінчення виконавчого провадження підтримав в повному обсязі.

Приватний виконавець в судове засідання 12.09.2022 з`явився. Окрім того, на виконання вимоги ухвали суду від 02.09.2022 через канцелярію суду подав письмові пояснення по суті скарги з доказами надсилання таких скаржнику №2944 від 09.09.2022 (вх.№5885 від 12.09.2022)

Згідно ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні.

Таким чином, встановлений ст. 342 ГПК України строк для розгляду скарги Приватного підприємства "Прогрес Агро" №б/н від 22.08.2022 (вх. №5663 від 01.09.2022) на постанову приватного виконавця про закінчення виконавчого провадження спливає 12.09.2022.

Частиною 4 статті 11 ГПК України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено застосування судом Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколів до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практики Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Згідно ст.13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).

Враховуючи необхідність ознайомлення із поданими письмовими поясненнями приватного виконавця щодо скарги Приватного підприємства "Прогрес Агро", з метою з`ясування усіх обставин справи, в судовому засіданні 12.09.2022 судом постановлено протокольної форми ухвалу про продовження строку розгляду даної скарги відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та оголошено перерву до 19.09.2022 на 10:00 год, про що присутній в засіданні приватний виконавець повідомлений під розписку, а представник скаржника в режимі відеоконфернеції.

Враховуючи неприбуття в судове засідання представника позивача, останнього відповідно до ст.ст.120, 121, ГПК України слід повідомити про дату, час та місце проведення наступного судового засідання у даній справі відповідною ухвалою суду.

Згідно із ч.2 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись статтями 120, 232-235, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача про те, що судове засідання по розгляду скарги Приватного підприємства "Прогрес Агро" (вх. №5663 від 01.09.2022) на постанову приватного виконавця про закінчення виконавчого провадження у справі №921/74/20 відбудеться 19 вересня 2022 о 10 год 00 хв. у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 А (зал судових засідань №1, 4 поверх).

2. Ухвалу направити позивачу - ТОВ "Торговий дім "Насіння", вул. Предславинська, 34 Б, Печерський район, м. Київ, 03150

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (13.09.2022) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційній сторінці Господарського суду Тернопільської області https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя С.Г. Стопник