Ухвала суду № 106201905, 08.09.2022, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.09.2022м. СумиСправа № 920/473/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участі секретаря судового засідання Виходцевої О.М., розглянувши матеріали справи № 920/473/22

за позовом: керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Сумська, 12)

в інтересах держави в особі позивачів:

1.Охтирської міської ради Сумської області (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11, код ЄДРПОУ 36467402)

2.Північно-східного офісу Держаудитслужби (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під`їзд, код ЄДРПОУ 40478572)

до відповідачів: 1. Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Чкалова, 27-а, код ЄДРПОУ 40516392)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю КЛАСИКА КОМФОРТУ (10142, м. Київ, вул. Патриса Лумумби, буд. 20, кв. 41, код ЄДРПОУ 36100693)

про визнання недійсними результатів публічної закупівлі та договору,

За участю представників сторін:

від позивачів 1, 2 не з`явилися,

від відповідачів 1. Беньо З.О.,

2. Молібог Ю.М., адвокат, ордер №1028081 від 07.08.2022;

прокурор Вортоломей М.Ф.;

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом та просить визнати недійсними результати публічної закупівлі, оформлені протоколом уповноваженої особи Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради від 22.09.2021 щодо визнання переможцем публічної закупівлі робіт з реставрації пам`ятки архітектури місцевого значення «Чоловічої гімназії (охор. № 65-См)» з пристосуванням під корпус гімназії - товариство з обмеженою відповідальністю КЛАСИКА КОМФОРТУ; визнати недійсним договір №192 від 12.10.2021, який укладено між Управлінням капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю КЛАСИКА КОМФОРТУ, за результатами процедури публічної закупівлі на суму 46 120 952,30 грн; також просить стягнути з відповідачів на користь Сумської обласної прокуратури судовий збір.

Ухвалою суду від 19.07.2022 провадження у справі №920/473/22 відкрито за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 08.08.2022, 11:30.

Представником відповідача 2 подано до суду відзив на позовну заяву від 10.08.2022, в якому просить відмовити у задоволенні позову.

Керівником Охтирської окружної прокуратури Сумської області подано до суду відповідь на відзив від 18.08.2022 №52-1985вих-22 (вх.№1934). У відповіді на відзив прокурор просить суд поновити строк для подачі відповіді на відзив та вважати відповідь на відзив такою, що подана в належний строк.

В судовому засіданні 29.08.2022 судом постановлено протокольну ухвалу про задоволення клопотання прокурора про продовження строку для подання відповіді на відзив, строк для подання відповіді на відзив поновити, відповідь на відзив прийняти до розгляду та оголошено перерву на 08.09.2022, 12:45.

Представником відповідача 2 подані заперечення на відповідь на відзив від 26.08.2022.

Відповідачем 1 подано до суду відзив на позовну заяву від 08.08.2022 №748/03, в якому просить відмовити у задоволенні позову повністю.

05.09.2022 керівником Охтирської окружної прокуратури Сумської області подано до суду відповідь від 02.09.2022 №52-2157вих-22 на відзив відповідача 1.

Представники позивачів в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані документи, заслухавши повноважних представників сторін, суд, встановив:

30.08.2022 представником позивача - Північно-східного офісу Держаудитслужби подано до суду заяву від 30.08.2022 (вх.№3949 від 30.08.2022), в якій зазначає, що заходи державного фінансового контролю в Управлінні капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, під час яких досліджувалось питання дотримання вимог законодавства у сфері публічних закупівель, управлінням не проводилися. У зв`язку з цим, Північно-східний офіс Держаудитслужби не може бути стороною у даній справі та надати будь-які пояснення по суті позову, оскільки є неналежною стороною, тому просить Господарський суд Сумської області виключити Північно-східний офіс Держаудитслужби з переліку позивачів у даній справі.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 4, 5 ст. 53 ГПК України передбачено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Частиною 5 ст. 55 ГПК України передбачено, що відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.

Враховуючи, що керівник Охтирської міжрайонної прокуратури Сумської області звернувся до суду із позовною заявою в інтересах держави в особі позивачів, зокрема, позивачем зазначив Північно-східний офіс Держаудитслужби як орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах відповідно до приписів Закону України "Про публічні закупівлі", позивач не відмовляється від позову/не просить залишити позов без розгляду, Господарським процесуальним кодексом не передбачена процесуальна можливість виключення конкретного позивача зі складу сторін (учасників) розгляду справи, тому суду не вбачає підстав для задоволення заяви позивача та виключення Північно-східного офісу Держаудитслужби зі складу позивачів у даній справі.

Представником відповідача-1 подано клопотання про залучення третьої особи від 07.09.2022 №884/02 (вх. №2148, 2155). У зазначеному клопотанні відповідач-1 просить суд залучити до розгляду справи в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватне підприємство «ТЕХНО АРК» (03143, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 150 Г, офіс 6, код ЄДРПОУ 35909988).

В обґрунтування поданого клопотання відповідач-1 зазначає, що в позові керівник Охтирської міжрайонної прокуратури Сумської області зазначає про порушення прав ПП «ТЕХНО АРК» у зв`язку з відхиленням тендерної пропозиції даного підприємства. При цьому саме підприємство «ТЕХНО АРК» з такою заявою до відповідача-1 не зверталося та не оскаржувало його дії як замовника закупівель в установленому порядку. Крім того, у разі визнання договору недійсним Управління КБ та ЖКГ вже не зможе оголосити новий тендер, а повернеться до оцінки пропозиції ПП «ТЕХНО АРК», яку, за наявними матеріалами, все рівно необхідно буде відхилити. А в разі невідхилення пропозиції укладення договору неможливе, оскільки роботи частково виконані та кошти за виконані роботи перераховані. Відміна процедури закупівлі та визнання договору недійсним призведе до тривалої ситуації правової невизначеності, зумовленої необхідністю вирішення відносин з власником будівельних матеріалів, врегулювання майнових відносин з попереднім підрядником тощо.

В судовому засіданні представники відповідачів підтримали клопотання про залучення третьої особи, прокурор заперечив проти даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Розглянувши клопотання відповідача-1, суд погоджується з доводами, зазначеними у клопотанні, та вважає за доцільне залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватне підприємство «ТЕХНО АРК» (03143, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 150 Г, офіс 6, код ЄДРПОУ 35909988), оскільки рішення у даній справі може вплинути його на права та обов`язки.

За приписами ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, беручи до уваги залучення до участі у справі третьої особи, необхідність повідомлення третьої особи про розгляд даної справи, надання третій особі часу для надання відповідних пояснень суд вважає за доцільне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись ст. ст. 46, 50, 177, 182-185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Північно-східного офісу Держаудитслужби від 30.08.2022 (вх.№3949 від 30.08.2022) відмовити.

2. Клопотання відповідача-1 про залучення третьої особи від 07.09.2022 №884/02 (вх. №2148, 2155) задовольнити.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство «ТЕХНО АРК» (03143, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 150 Г, офіс 6, код ЄДРПОУ 35909988).

4. Зобов`язати прокурора надіслати на адресу третьої особи копію позову та доданих до нього документів, докази такого надсилання подати суду для долучення до матеріалів справи.

5. Третій особі - ПП «ТЕХНО АРК» надати письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог у строк 10 днів з дня отримання даної ухвали, відповідно до ч.4 ст. 168 ГПК України, а також з дотриманням правил, встановлених частинами 3-7 ст 165 ГПК України.

6. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 920/473/22 на 30 днів.

7.Відкласти підготовче засідання на 13.10.2022, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 6

9.Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 13.09.2022

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

СуддяО.Ю. Соп`яненко