Ухвала суду № 106201884, 08.09.2022, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" вересня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/365/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеавтошляхбуд"

до відповідача Сарненської міської ради

про заборгованості в сумі 434 967 грн. 52 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Буковський Володимир Миколайович (в залі суду);

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2022 року Приватне акціонерне товариство "Рівнеавтошляхбуд" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Сарненської міської ради про заборгованості в сумі 434 967 грн. 52 коп.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20 червня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 918/365/22 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Рівнеавтошляхбуд" до відповідача Сарненської міської ради про заборгованості в сумі 434 967 грн. 52 коп., розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 11 липня 2022 року.

11 липня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача в порядку ст. 165 ГПК України надійшов відзив на позову заяву, в якому останній призовні вимоги не визнає та просить суд в задоволенні позову відмовити. Окрім того, від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11 липня 2022 року відкладено підготовче засідання на 08 серпня 2022 року.

15 липня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від позивача в порядку ст. 166 ГПК України надійшла відповідь на відзив відповідача на позовну заяву, в якому останній спростовує доводи викладені відповідачем у відзиві та просить суд позовні вимоги задоволити.

08 серпня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів на підтвердження повноважень представника відповідача.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області 08 серпня 2022 року закрито підготовче провадження по розгляду позовної заяви у справі № 918/365/22 за позовом за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеавтошляхбуд" до відповідача Сарненської міської ради про заборгованості в сумі 434 967 грн. 52 коп. та призначено розгляд справи № 918/365/22 до судового розгляду по суті на 08 вересня 2022 року.

05 вересня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від учасників процесу надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди. Окрім того, 05 вересня 2022 року до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про повернення судового збору.

07 вересня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача надійшла заява, відповідно до якої останні підтримує позицію щодо укладення мирової угоди.

В судовому засіданні 08 вересня 2022 року представник позивача підтримав подану заяву про затвердження мирової угоди та просив суд закрити провадження у справі № 918/365/22. Представник відповідача в судове засідання 08 вересня 2022 року не з`явився.

Суд, розглянувши заяви про затвердження мирової угоди, вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1 - 4 ст. 192 ГПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За своїм змістом мирова угода - це досягнення домовленостей між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, у зв`язку з якими було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити. У зв`язку з цим укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у процесуальних нормах, є правом сторін, яке, відповідно до процесуального закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов, що суперечать законодавству, або призводять до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. Отже, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними, або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини імперативно врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Як вбачається з поданої сторонами мирової угоди, остання стосується предмета спору, підписана Приватним акціонерним товариством "Рівнеавтошляхбуд" та Сарненською міською радою, судом не встановлено, що вказана мирова угода яким-небудь чином порушує прав чи охоронювані законом інтересів третіх осіб.

Приписами ст. 193 ГПК України унормовано, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Судом встановлено, що мирову угоду підписано повноважними особами, від Приватного акціонерного товариства "Рівнеавтошляхбуд" - уповноважений представник, що діє на підставі довіреності Буковський В.М., від Сарненської міської ради - міський голова Серпенінов Р.П.

За таких обставин, суд затверджує мирову угоду у справі № 918/365/22.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд роз`яснює сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ГПК України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Як вбачається зі змісту мирової угоди, сторонами передбачено порядок розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 46, 123, 130, 192, 231, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Рівнеавтошляхбуд" та Сарненської міської ради у справі № 918/365/22 про затвердження мирової угоди - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 23 серпня 2022 року, укладену між Приватним акціонерним товариством "Рівнеавтошляхбуд" та Сарненською міською радою, у такій редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі № 918/365/22

м. Рівне « 23» серпня 2022 року

Приватне акціонерне товариство «Рівнеавтошляхбуд» (Місцезнаходження: 33024, м. Рівне, вул. Соборна, будинок 446, Ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 31435931), далі по тексту Позивач або Стягувач, в особі уповноваженого представника адвоката Буковського Володимира Миколайовича, який діє на підставі довіреності № 13-06/2022 від 13.06.2022 року, з однієї сторони та

Сарненська міська рада (Місцезнаходження: 34503, Рівненська область, Сарненський район, місто Сарни, вул. Широка, будинок 31, Ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 04057770), далі по тексту Відповідач або Боржник, в особі міського голови Серпенінова Руслана Петровича, що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» з іншої сторони, надалі разом Сторони, а кожна окремо Сторона, прагнучи до врегулювання спору на підставі взаємних поступок і консенсусу, керуючись ст.ст. 46, 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, розуміючи значення своїх дій, домовились врегулювати спір шляхом укладення, підписання та в подальшому виконання даної Мирової угоди (далі по тексту Мирова угода) на зазначених нижче умовах:

1.В провадженні Господарського суду Рівненської області знаходиться на розгляді справа № 918/365/22 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Рівнеавтошляхбуд» до Сарненської міської ради про стягнення неоплаченої Відповідачем заборгованості на загальну суму 434 967,52 грн. (чотириста тридцять чотири тисячі дев`ятсот шістдесят сім гривень 52 коп.), яка виникла в результаті виконання Позивачем будівельних робіт відображених в актах № 13 приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) за листопад 2021 року, довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3) за листопад 2021 року з урахуванням підсумкових відомостей ресурсів до акту № 13 за листопад 2021 року далі по тексту Будівельні роботи. Зазначені роботи є частиною будівельних робіт з: «Капітального ремонту вул.Матросова (в межах вул.Мічуріна та вул.Ткача) м.Сарни, Рівненської області», що виконувались Позивачем на підставі підписаного сторонами договору про закупівлю № 341 від 22.08.2019 року, який укладений за результатами проведення закупівлі (ID код: UA-2019-06-13-002002-b, https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-06-13-002002-b) далі по тексту Договір.

2.Відповідач підтверджує, що зазначені в пункті 1 даної Мирової угоди Будівельні роботи, виконані Позивачем в повному обсязі з урахуванням проектно-кошторисної документації, технічного завдання та договірної ціни на вказаний будівельний об`єкт, в межах визначеного Договором графіку виконання робіт (календарного графіку), тобто до 24.12.2020 року. Будь-які претензії чи зауваження до Позивача, що стосуються Будівельних робіт у Відповідача відсутні.

3.Відповідач визнає заборгованість перед Позивачем за виконані останнім роботи, на підставі обумовлених в пункті 1 Мирової угоди документів, на суму 434 967,52 грн. (чотириста тридцять чотири тисячі дев`ятсот шістдесят сім гривень 52 коп.) строк оплати якої настав.

4.Відповідач зобов`язується в строк до « 31» грудня 2023 року оплатити Позивачу заборгованість визначену в пункті 3 даної Мирової угоди шляхом перерахування грошових коштів за наступними платіжними реквізитами Позивача: Отримувач ПРАТ «Рівнеавтошляхбуд», Код ЄДРПОУ 31435931, IBАN: НОМЕР_1 в АТ «Альфа-Банк» у м. Київ МФО 300346.

5.Сторони підтверджують, що умови даної Мирової угоди відповідають загальним засадам цивільного законодавства, передбаченим ст. 3 Цивільного кодексу України, зокрема засадам справедливості, добросовісності та розумності.

6.У зв`язку з укладенням Мирової угоди сторони вирішили здійснити розподіл судових витрат по даній справі наступним чином:

-50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 3 257,01 грн. (три тисячі двісті п`ятдесят сім гривень 01 коп.), відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та частиною 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», підлягають поверненню Позивачу з Державного бюджету;

-50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 3 257,01 грн. (три тисячі двісті п`ятдесят сім гривень 01 коп.), покладається на Позивача та Відповідачем не відшкодовується;

-30 000,00 грн. (тридцять тисяч гривень 00 коп.) на професійну правничу допомогу, які Позивач поніс у зв`язку із розглядом справи, покладається на Позивача та Відповідачем не відшкодовується.

7.Сторони спору заявляють та запевняють, що:

-ні в процесі укладення, підписання та затвердження цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов, не були, не будуть і не можуть бути порушені права чи охоронювані законом інтереси будь-яких інших осіб, в тому числі й держави;

-умови цієї Мирової угоди не суперечать закону та не є не виконуваними;

-всі викладені умови Мирової угоди відповідають реальному волевиявленню Сторін, не порушують їх права та не суперечать їх інтересам;

-повністю усвідомлюють та розуміють значення, умови, мету та сутність цієї Мирової угоди;

-особи, що підписали цю Мирову угоду від імені Сторін, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень стосовно укладення цієї Мирової угоди;

-одностороння відмова від виконання зобов`язань Мирової угоди або одностороння зміна її умов не допускаються;

-Мирова угода стосується прав та обов`язків Сторін щодо предмету спору та у повному обсягу його врегульовує;

-форма волевиявлення Сторін щодо врегулювання спору мировою угодою відповідає вимогам ст. 192 ГПК України;

-з передбаченими ст. 192, ст.193, п.7 ч. 1, ч.ч. 3 та 4 ст.231 ГПК України наслідками закриття провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 192 ГПК України у зв`язку з укладенням мирової угоди і затвердження її судом, Сторони ознайомлені; ці наслідки є їм відомими та зрозумілими.

8.У випадку, якщо в ході виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони. В усьому, що не передбачено умовами Мирової угоди, Сторони керуються чинним законодавством України.

9.У разі невиконання або неповного виконання Відповідачем зобов`язань, передбачених даною Мировою угодою та (або) порушення термінів її виконання, незалежно від причин, Позивач має право пред`явити ухвалу про затвердження Мирової угоди до примусового виконання на загальну суму несплаченої заборгованості, що визначена у пункті 3 цієї Мирової угоди. Про розмір невиконаних зобов`язань за Мировою угодою Позивач зазначає у заяві про примусове виконання ухвали про затвердження Мирової угоди.

10.Сторони визнають та підтверджують, що Ухвала Господарського суду Рівненської області про затвердження Мирової угоди по справі № 918/365/22 буде виконавчим документом (згідно п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про виконавче провадження») та у разі порушення порядку та строків її виконання, може бути пред`явлена Позивачем у встановлені чинним законодавством України до примусового виконання.

11.З моменту виконання цієї Мирової угоди спір між Сторонами є остаточно врегульованим.

12.Дана Мирова угода відповідно до законодавства України на підставі спільної письмової заяви сторін підлягає затвердженню Господарським судом Рівненської області.

13.Строк дії Мирової угоди розпочинає свій перебіг з моменту затвердження її Господарським судом Рівненської області і закінчується її повним виконанням.

14.Чинна Мирова угода складена українською мовою у трьох автентичних примірниках, з яких один примірник подається на затвердження до Господарського суду Рівненської області і для приєднання до матеріалів справи № 918/365/22, а два інші примірники передаються по одному для кожної Сторони (учасника) спору: для Приватного акціонерного товариства «Рівнеавтошляхбуд» та Сарненської міської ради.

15.Реквізити та підписи сторін.

ВІДПОВІДАЧ:ПОЗИВАЧ:Сарненська міська рада Місцезнаходження: 34503, Рівненська область, Сарненський район, місто Сарни, вул. Широка, буд. 31 Ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 04057770 Міський голова ____ Серпенінов Р. П.ПРАТ «Рівнеавтошляхбуд» Місцезнаходження: 33000, м. Рівне, вул. Соборна, 446 Ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 31435931 Уповноважений представник ПРАТ «Рівнеавтошляхбуд», що діє на підставі довіреності № 13-06/2022 від 13.06.2022 року ____ адвокат Буковський В.М.3. Провадження у справі № 918/365/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеавтошляхбуд" до відповідача Сарненської міської ради про заборгованості в сумі 434 967 грн. 52 коп. - закрити.

4. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом та набирає чинності з дати її постановляння - 08 вересня 2022 року.

5. Дана ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання через органи Державної виконавчої служби України, в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом дії мирової угоди та з урахуванням трирічного строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, встановленого ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", тобто до 09 вересня 2025 року включно.

6. Стягувачем за ухвалою є: Приватне акціонерне товариство "Рівнеавтошляхбуд" (33024, м. Рівне, вул. Соборна, 446, код. 31435931).

7. Боржником за даною ухвалою є Сарненська міська рада (34503, м. Сарни, вул. Широка, 31, код. 04057770).

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 13 вересня 2022 року.

Суддя Войтюк В.Р.