Ухвала суду № 106201077, 13.09.2022, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"13" вересня 2022 р. м. УжгородСправа № 907/639/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Свалявської міської ради Закарпатської області, м. Свалява Закарпатська область

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Крок Вуд", с. Сасівка Закарпатська область

про стягнення 730 370,46 грн

ВСТАНОВИВ:

Свалявська міська рада Закарпатської області звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Крок Вуд" з вимогою про стягнення заборгованості на суму 730 370,46 грн збитків у вигляді упущеної вигоди, а саме неотриманого доходу у вигляді орендної плати завданої внаслідок незаконного користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів. Позов заявлено з посиланням на статті 623, 1212, 1166 Цивільного кодексу України та ст. 120, 125, 206 ЗК України.

Позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки така подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви позивачем до позовної заяви додано опис вкладення, який свідчить про надсилання позовної заяви з додатками до Господарського суду Закарпатської області, а не до відповідача, як це передбачено вищезгаданими нормами ГПК.

Крім того до позовної заяви позивач додає службовий чек від 06.09.2022 про надіслання рекомендованого листа, однак, без доданого до нього опису вкладення, який би містив інформацію про надсилання позовної заяви та матеріалів справи відповідачу. Такий чек, поданий без опису вкладення, не може вважатися належним доказом відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів в розумінні положень ГПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст. 174 ГПК України.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву Свалявської міської ради Закарпатської області - залишити без руху.

2. Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали доказів у строк, не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що:

-в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

-в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук