Ухвала суду № 106201052, 08.09.2022, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"08" вересня 2022 р. м. УжгородСправа № 907/620/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом Керівника Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород в інтересах Держави в особі

позивача: Державної екологічної інспекції у Закарпатській області м. Ужгород

до відповідача: Державного підприємства «Ужгородське лісове господарство» с. Камяниця, Закарпатська область

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвуд 2005" м. Ужгород

про стягнення збитків за порушення лісового законодавства у розмірі 630 185,66 грн

секретар судового засідання Соханич В.М.

За участю представників сторін:

від прокуратури Шама Р.І., Черненко С.С., прокурори;

від позивача Пеняк Н.М.;

від відповідача - Левицький А.О., адвокат;

від третьої особи не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Ужгородської окружної прокуратури в інтересах Держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області звернувся з позовом до Державного підприємства «Ужгородське лісове господарство», яким просить стягнути з відповідача на користь держави збитки у розмірі 630 185,66грн за порушення лісового законодавства. Позов заявлено з посиланням на статті 131-1 Конституції України, ст.ст.4, 53, 162-164 ГПК України ст. 208 ГК України, ст.ст.203, 215, 216, 236 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1166, 1172 ЦК ст.ст.23, 24 Закону України про прокуратуру».

Ухвалою суду від 09.08.2021 судом відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 03.11.2021 було залучено до участі в справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Грінвуд 2005» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача.

22.11.2021 від третьої сторони надійшли пояснення.

На адресу суду 02.08.2022 від позивача Державної екологічної інспекції у Закарпатській області надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення шкоди в розмірі 128 084,69 грн. Заявник повідомляє, що відповідачем частково відшкодована сума завданих збитків, у зв`язку з чим підстави для стягнення сказаної суми відсутні. Ухвалою від 03.08.2022 вказане клопотання було задоволене та постановлено закрити провадження у справі №907/620/21 в частині стягнення шкоди з Державного підприємства «Ужгородське лісове господарство» в розмірі 128 084,69 грн.

На адресу Господарського суду Закарпатської області 03.08.2022 від представника третьої особи надійшла заява (вх. №02.3.1-02/3962/22) про залишення позовної заяви без руху.

16.08.2022 прокурор подав до суду заперечення (вх. № 02.3.1-02/4196/22) на заяву третьої особи про залишення позовної заяви без руху.

Суд відмовляє у задоволенні вказаної заяви, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, уповноваженому органу було відомо про порушення раніше, ніж прокурору, оскільки саме ним проводилась перевірка та складено відповідний акт, проведено розрахунок заподіяної шкоди та виставлено претензію від 29.04.2022, яка мала бути розглянута у місячний термін.

Крім того, лист прокуратури до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області за № 1799 вих-21 відповідно до якого прокуратура просила надати інформацію щодо вжитих інспекцією заходів щодо відновлення інтересів держави в тому числі в судовому порядку датований 10.06.2021, тобто уже після спливу місячного строку на розгляд претензії. У відповідь Державна екологічна інспекція у Закарпатській області надала окремі копії документів та повідомила, що відповідь на претензію не надано, сума збитків не відшкодована (супровідний №1784-12 від 16.06.2021). Також зазначила про те, що з позовом про стягнення шкоди завданої державі порушенням природоохоронного законодавства Інспекція до суду не зверталась. Прокуратура повторно зверталася до позивача з пропозицією звернутися до суду, проте останній відмовився.

Таким чином, навіть після повідомлення прокуратури в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» про необхідність вжиття заходів щодо усунення порушень шляхом оскарження незаконного рішення уповноважений орган жодних дій не вчинив, а повідомлення залишилося без відповідного реагування.

Враховуючи викладене, суд вважає твердження представника третьої особи про відсутність підтвердження наявності підстав для представництва, необхідність подачі доказів об`єктивної неможливості Державної екологічної інспекції у Закарпатській області самостійно звернутись із позовною заявою до суду безпідставні та відмовляє у задоволенні вказаної заяви.

Присутні у підготовчому судовому засіданні сторони не заперечили проти закриття підготовчого та призначення справи до розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

З огляду на наявні у справі докази, суд доходить до висновку, що сторонам було надано достатньо можливостей подати суду власні письмові позиції по суті спірних відносин у межах строків визначених процесуальним законом та розумних строків, що оцінювалися залежно від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору, матеріали справи містять документально та нормативно обґрунтовані позиції сторін по суті спору, за наявності яких спір може бути вирішено судом.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд констатує, що сторони в повній мірі скористалися наданими їм процесуальним кодексом правами, відтак, доходить висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви представника третьої особи (вх. №02.3.1-02/3962/22) від 03.08.2022 про залишення позовної заяви без руху.

2. Закрити підготовче провадження.

3. Призначити судовий розгляд справи по суті на 11 жовтня 2022 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3)

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в частині відмови у задоволенні заяви про залишення позову без руху.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук