Ухвала суду № 106201027, 05.09.2022, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

про призначення експертизи

"05" вересня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/182/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Подіка Анатолія Олександровича

до Довбиської селищної ради Житомирської області Баранівського району

про стягнення 150904,00 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Крижанівський В. В., ордер серія АМ №1024338 від 16.05.2022;

від відповідача: Купчинська Л.В., дов. №513 від 22.08.2022;

Павлюк А.С., дов. №2-16/428 від 11.07.2022;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Подік Анатолій Олександрович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Кам`янобрідської селищної ради Баранівського району Житомирської області про стягнення з 150904,00 грн. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконанням відповідачем своїх зобов`язань, покладених на нього договором №1 від 18.04.2019, з оплати виконаних робіт по об`єкту "Капітальний ремонт Кам`янобрідського дошкільного навчального закладу "Лісова казка" (приміщення пральні) за адресою: смт Кам`яний брід, вул. Т Шевченка, 16 Кам`янобрідської селищної ради Баранівського району Житомирської області.

В якості правових підстав позивач вказує, зокрема, на ст. 525, 526, 610, 837, 854 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 13.04.2022 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання.

Ухвалою суду від 07.06.2022 постановлено замінити відповідача у справі №906/182/22 Кам`янобрідську селищну раду Баранівського району Житомирської області на правонаступника - Довбиську селищну раду.

17.08.2022 до суду від позивача надійшло клопотання про призначення у даній справі будівельно-технічної експертизи з відповідним переліком запитань, а також письмове пояснення, згідно якого позивач повідомляє, що у визначенні експертної установи для проведення судової експертизи покладається на розсуд суду.

22.08.2022 до суду від відповідача надійшло клопотання №02-16/514 від 22.08.2022 про призначення у справі №906/182/22 судової будівельно-технічної експертизи із запропонованим переліком питань. Крім того, у даному клопотанні Довбиська селищна рада просить суд проведення даної експертизи доручити ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз".

01.09.2022 до суду від позивача надійшло клопотання про доручення здійснення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі одному із наведених у переліку судових експертів, котрі мають відповідні спеціальні знання.

Представник позивача в підготовчому засіданні 05.09.2022 підтримав клопотання про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

Представники відповідача в підготовчому засіданні 05.09.2022 також підтримали клопотання про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи викладене, оскільки, для роз`яснення питань, які виникли при вирішенні даного спору, необхідні спеціальні знання, зокрема, для встановлення того, які роботи були фактично виконані Фізичною особою-підприємцем Подіком Анатолієм Олександровичем по об`єкту: "Капітальний ремонт Кам`янобрідського дошкільного навчального закладу "Лісова казка" (приміщення пральні) за адресою: смт Кам`яний брід, вул. Т. Шевченка, 16, Баранівського району Житомирської області, згідно договору підряду №1 від 18.04.2019, котрі відповідають проектно-технічній та проектно-кошторисній документаціям, а також вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН тощо), а також їх вартість, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі №906/182/22 судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно ч.3 ст.99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Так, за приписами ст.10 Закону України "Про судову експертизу" судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом. Судовому експерту забороняється використовувати свої повноваження з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки та пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб. До фахівця у відповідній галузі знань, який проводить судову експертизу, застосовуються положення цього Закону щодо гарантій, прав, обов`язків, відповідальності судового експерта, крім відповідальності за відмову від проведення експертизи та положень розділу III цього Закону.

Оскільки, сторонами у справі не досягнуто згоди щодо вибору експерта або експертної установи, суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити судовому експерту Юрову Анатолію Никаноровичу, що відповідає приписам ч.3 ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд частково погоджується із запропонованими позивачем та відповідачем у клопотаннях про призначення судової експертизи питаннями, та вважає за доцільне визначити в резолютивній частині даної ухвали перелік відповідних питань, роз`яснення яких потребує висновку експерта для об`єктивного та повного дослідження обставин справи.

За змістом ч.1 ст.100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення господарським судом експертизи.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.99, 100, п.2 ч.1 ст.228, ст.229, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Подіка Анатолія Олександровича про призначення будівельно-технічної експертизи (вх.№01-44/813/22 від 17.08.2022) задовольнити частково.

2. Клопотання Довбиської селищної ради №02-16/514 від 22.08.2022 (вх. №12047/22 від 22.08.2022) задовольнити частково.

3. Призначити у справі №906/182/22 будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Юрову Анатолію Никаноровичу ( АДРЕСА_1 ).

4. На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

1) Встановити перелік фактично виконаних Фізичною особою - підприємцем Подіком Анатолієм Олександровичем робіт по об`єкту: "Капітальний ремонт Кам`янобрідського дошкільного навчального закладу "Лісова казка" (приміщення пральні) за адресою: смт Кам`яний брід, вул. Т. Шевченка, 16, Баранівського району Житомирської області, згідно договору підряду №1 від 18.04.2019, які відповідають проектно-технічній та проектно-кошторисній документаціям, а також вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН тощо)?

2) Яка вартість фактично виконаних Фізичною особою-підприємцем Подіком Анатолієм Олександровичем робіт по об`єкту: "Капітальний ремонт Кам`янобрідського дошкільного навчального закладу "Лісова казка" (приміщення пральні) за адресою: смт Кам`яний брід, вул. Т. Шевченка, 16, Баранівського району Житомирської області, згідно договору підряду №1 від 18.04.2019, які відповідають проектно-технічній та проектно-кошторисній документаціям, а також вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН тощо)?

5. Попередити судового експерта, який проводитиме експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за подання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених судом обов`язків.

6. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцю не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

7. Судовому експерту:

- повідомити господарський суд про закінчення проведення експертизи, а експертний висновок направити на адресу Господарського суду Житомирської області разом з матеріалами дослідження;

- висновок експертизи надіслати на адресу господарського суду в строк, визначений п.1.13 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 та його копії - сторонам спору.

8. Роз`яснити, що призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів (частина 7 статті 99 Господарського процесуального кодексу України).

9. Витрати за проведення судової експертизи покласти на Фізичну особу -підприємця Подіка Анатолія Олександровича.

10. Ухвалу та матеріали справи надіслати на адресу судового експерта Юрова Анатолія Никаноровича ( АДРЕСА_1 ).

11. Зупинити провадження у справі №906/182/22 до отримання результатів (висновку) судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 12.09.2022.

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1- у справу;

2 - позивачу (рек.) та представнику позивача на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2

3 - відповідачу (рек.) та на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

4 - судовому експерту Юрову Анатолію Никаноровичу - оригінал ухвали ( АДРЕСА_1 ) (рек. з пов.)