Ухвала суду № 106200812, 13.09.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.09.2022м. ДніпроСправа № 904/2890/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Дніпро

до фізичної особи-підприємця Ментій Тетяни Миколаївни м. Кривий Ріг

про стягнення пені у розмірі 692грн.45коп., інфляційних складової у розмірі 323грн.54коп., 3% річних у розмірі 129грн.82коп.

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Дніпро звернулось до фізичної особи-підприємця Ментій Тетяни Миколаївни м. Кривий Ріг з позовом про стягнення пені у розмірі 692грн.45коп., інфляційних складової у розмірі 323грн.54коп., 3% річних у розмірі 129грн.82коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань договором №12/02-3558-ОД від 21.08.2009 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю до договору оренди від №12/02-3596-ОД від 15.09.2009.

Позивач вказує, що ним було виконано умови договору та здійснено витрати на утримання майна за період з жовтня 2020 року по листопад 2021 року у розмірі 17149грн.01коп, на підставі чого відповідачу були виставлені рахунки фактури на оплату №116/10 від 13.10.2020, №128/11 від 10.11.2020, №140/12 від 10.12.2020, №3/1 від 12.01.2021, №16/2 від 10.02.2021, №29/3 від 10.03.2021, №42/4 від 13.04.2021, №56/5 від 11.05.2021, №70/6 від 10.06.2021, №84/7 від 12.07.2021, №98/8 від 10.08.2021, №111/9 від 10.09.2021, №123/10 від 18.10.2021 та №143/11 від 26.11.2021.

Позивач вказує, що п.2.2.3. договору визначено, що орендар зобов`язується не пізніше 10 днів, наступного за звітним, вносити плату на рахунок балансоутримувача за утримання майна та прилеглої території згідно виставленого рахунку фактично наданих послуг.

Позивач стверджує, що відповідач порушив свої зобов`язання за договором та не відшкодував позивачу зроблені позивачем витрати.

Посилаючись на п.2.2.3. договору, позивач нараховує до стягнення з відповідача пеню у розмірі 692грн.45коп.

Посилаючись на ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нараховує до стягнення з відповідача суму інфляційної складової у розмірі 323грн.54коп. та 3% річних у розмірі 129грн.82коп.

Дослідивши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд встановив що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на укладений між сторонами договір оренди №12/02-3596-Од від 15.09.2009. Однак, копію такого договору до позовної заяви позивачем не додано.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З урахуванням положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України, надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232-235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Дніпро.

Запропонувати Акціонерному товариству «Українська залізниця» м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Дніпро усунути недоліки позовної заяви та в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху надати до суду договір оренди №12/02-3596-Од від 15.09.2009 з усіма додатками до нього (разом з доказами направлення цих пояснень на адресу відповідача).

Роз`яснити Акціонерному товариству «Українська залізниця» м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Дніпро, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова