Ухвала суду № 106200711, 13.09.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13.09.2022м. ДніпроСправа № 904/9714/21

за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особа-підприємця Жирова Андрія Костянтиновича, м. Дніпро

Третя особа: Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю Дніпровської міської ради", м. Дніпро

про стягнення 17 268, 77 грн. та повернення нерухомого

СУТЬ СПОРУ :

Департамент по роботі з активами ДМР (позивач) звернувся з позовом до ФОП Жирова Андрія Костянтиновича (відповідач) про стягнення 17 268, 77 грн. ( в т.ч.: 16 498, 95 грн. - основна заборгованість; 769, 82 грн. - пеня) заборгованості, що виникла внаслідок не виконання відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасної оплати орендної плати за договором оренди нерухомого майна № 231-ДКП/15 від 23.12.15. (укладеним між сторонами). Також просить зобов`язати відповідача повернути орендоване майно за вищезазначеним договором, у зв`язку із закінчення строку дії цього договору та не поверненням орендованого майна відповідачем.

Ухвалою суду від 28.12.21 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику та повідомлення сторін.

06.09.20 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Заява обґрунтована тим, що в зв`язку з прийняттям рішення Дніпровської міської ради №65/16 від 23.02.22 р. повноваження щодо управління комунальним майном передані від департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Відповідно п. 2 рішення Дніпровської міської ради №65/16 від 23.02.22 р. департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради виступає стороною по договорах оренди нерухомого майна, що належать до комунальної власності територіальної громади міста, які були укладені до прийняття цього рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу

Згідно частин 1 - 3 статті 191 ГПК України : позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі № 904/9714/21.

Згідно п. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України: про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 ст.130 ГПК України, визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 2270, 00 грн., що складає 50 відсотків від суми судового збору в розмірі 4 540, 00 грн., сплаченого позивачем згідно з платіжним доручення №932 від 17.12.21р., яке наявне в матеріалах справи .

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 130, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти відмову позивача від позову, закрити провадження у справі №904/9714/21.

2. Повернути позивачу департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради ( 49000, Дніпропетровська область , м. Дніпро, вул. Д. Яворницького, буд. 75; ЄДРПОУ 37454258) із Державного бюджету України 2270, 00 грн. ( дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) судового збору, сплаченого позивачем згідно з платіжним доручення №932 від 17.12.21р.

Відповідно до вимог ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання 13.09.22р., якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильєв О.Ю.