Ухвала суду № 106198812, 09.09.2022, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/256/22

Провадження № 2/690/108/22

УХВАЛА

про залучення третьої особи

05 вересня 2022 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Вельган А.І.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання представника відповідача про залучення третьої особи до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до Моторного (транспортного) страхового бюро України, про відшкодування шкоди, заподіяної смертю годувальника,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до Моторного (транспортного) страхового бюро України, про стягнення страхового відшкодування, пов`язаного із втратою годувальника в особі батька, в розмірі 170028 грн., а також судові витрати в розмірі 30000 грн.

Ухвалою від 21.06.2022 року відкрито провадження в даній справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін, а також роз`яснено сторонам їх права, передбачені ст.ст. 178-180, 191, 193, ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Представником відповідача, повноваження якої підтверджується довіреністю від 21.12.2021 року № 6-01/117, у межах строків визначених ухвалою від 21.06.2022 року, надіслано відзив на позовну заяву за змістом якого, крім іншого, заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого Ватутінським міським судом Черкаської області ще не завершено розгляд кримінального провадження № 12020250140000170, який був іншим учасником дорожньо-транспортної пригоди, наслідками якої мотивовані позовні вимоги. Також вказано, що ОСОБА_4 не позбавлений права довести ті чи інші обставини, які є підставою для звільнення його від обов`язку щодо відшкодування заподіяння шкоди.

Представник позивача, адвокат Лабик Р.Р., повноваження якого підтверджується ордером від 15.06.2022 року серії АІ № 1240915, вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду, оскільки вимогу майнового характеру заявлено саме до відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, за змістом відзиву просив розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши позицію представника позивача, вивчивши доводи представника відповідача, суд вважає, що наявні підстави для задоволення даного клопотання, оскільки вказане сприятиме як всебічності, повноті та об`єктивності розгляду справи, так забезпечить недопущення прав та інтересів інших осіб.

Положеннями ч. 3 ст. 53 ЦПК України передбачено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За змістом постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при розгляді таких спорів суд має вирішити питання про залучення до участі у справі власника майна як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у порядку, передбаченому статтями 35, 36 ЦПК, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки щодо однієї зі сторін.

З оглядуна вказане,оскільки наявнідостатні підставивважати,що рішенняв данійсправі можевплинути наобов`язки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне залучити його до участі в ній в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, на адресу якого представникам сторін слід надіслати примірники позовної заяви та відзиву, з копіями доданих до них документів, а також за необхідності надати ОСОБА_4 чи його представнику можливість ознайомитись зі всіма матеріалами справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 12, 13, 23, 53, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити до участі в справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Зобов`язати учасників справи надіслати третій особі примірник позовної заяви та відзиву на позовну заяву, а також копії доданих до них документів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, протягом семи днів з дня одержання копії цієї ухвали, примірників позову, відзиву та доданих до них документів, має право надати до суду пояснення щодо позову або відзиву, відповідно, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Пояснення третьої особи повинні відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, а також мають бути надіслані (надані) до суду з наданням документів, що підтверджують їх одночасне надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 09.09.2022 року.

Суддя Линдюк В.С.