Постанова № 106198358, 13.09.2022, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/838/22

Провадження № 3/147/470/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого

за вчиненняадміністративних правопорушень,передбачених ст.173та ч.3ст.178Кодексу Українипро адміністративніправопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №770396 від 10.09.2022 надійшли до Тростянецького районного суду Вінницької області з Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області 13.09.2022. В результаті реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду справі присвоєно єдиний унікальний номер 147/838/22, номер провадження 3/147/470/22.

Також, 13.09.2022 до Тростянецького районного суду з Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №770395 від 10.09.2022. В результаті реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду справі присвоєно єдиний унікальний номер 147/839/22, номер провадження 3/147/471/22.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає, за необхідне об`єднати зазначені вище адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП та ст.173 КУпАП в одне провадження, присвоївши єдиний номер 147/838/22 та номер провадження 3/147/470/22.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №770396 від 10.09.2022 вбачається, що 10.09.2022 близько 10 год. 30 хв. в смт Тростянець вул. Шкільна, 4, гр. ОСОБА_1 розпивав алкогольний напій "Garage" у приміщенні магазину "Природа" тіж самі дії вчиняв і біля магазину, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №770395 від 10.09.2022 вбачається, що 10.09.2022 близько 10 год. 33 хв. в смт Тростянець по вул. Шкільна, 4 в магазині "Природа" гр. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою в її сторону та образливо чіплявся, чим вчинив порушення, передбачене ч. 173 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 роз`яснено права відповідно до ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 178 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Ті самі дії, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, - тягнуть за собою накладення штрафу від шести до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Як встановлено з матеріалів справи 10.09.2022 близько 10 год. 30 хв. в смт Тростянець вул. Шкільна, 4, гр. ОСОБА_1 розпивав алкогольний напій "Garage" у приміщенні магазину "Природа" тіж самі дії вчиняв і біля магазину, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Також, 10.09.2022 близько 10 год. 33 хв. в смт Тростянець по вул.Шкільна, 4 в магазині "Природа" гр. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою в її сторону та образливо чіплявся.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАБ №770395 від 10.09.2022; серії ВАБ №770396 від 10.09.202 ; письмових поясненнях ОСОБА_2 від 10.09.2022; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 10.09.2022; письмових пояснень свідків ОСОБА_3 від 10.09.2022, ОСОБА_4 від 10.09.2022 та ОСОБА_5 від 10.09.2022; протоколі АА №174868 про адміністративне зтримання за ст. 173 КУпАП; постанові ГАБІ №044560 по справі про адміністративне правопорушення від 25.06.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП; постанові ГАБ №914459 по справі про адміністративне правопорушення від 10.09.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 та ст. 173 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Виходячи з правил ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з інкримінованими порушеннями, санкція порушення за ч. 3 ст.178 КУпАП є більш серйознішим правопорушенням з числа вчинених.

Відповідно до ч. 3 ст. 178 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею, встановлена відповідальність у виді накладення штрафу від шести до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Оцінюючи обставини справи, характер правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність, особу порушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення, у виді штрафу.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 варто стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст. 173, ч. 3 ст. 178, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення номер справи 147/838/22, номер провадження 3/147/470/22 та номер справи 147/839/22, номер провадження 3/147/471/22 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження і присвоїти номер справи 147/838/22, номер провадження 3/147/470/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн. (сто дев`ятнадцять гривень 00 копійок) на користь держави (рахунок UA078999980313060106000002844, Код ЄДРПОУ 37979858, Одержувач ГУК у Він.обл./смт Тростянець/21081100, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави (рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О. Г. Борейко