Єдиний державний реєстр судових рішень
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 133/1074/22
Провадження № 2/133/827/22
РІШЕННЯ
Іменем України
09.09.2022 м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, про стягнення безпідставно набутих коштів,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, в якому просить стягнути з відповідача на її користь 1760 грн. безпідставно набутих коштів.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника з неї стягнуто на користь ТОВ«Фінансова компанія «Онлайн фінанс» 1760 грн. за виконавчим написом, вчиненим 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., зареєстрованого в реєстрі за №11884.
Позивач вважає, що підстава набуття відповідачем грошових коштів на виконання вказаного вище виконавчого напису нотаріуса відпала, оскільки його визнано таким, що не підлягає виконанню на підставі рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.03.2022 у справі №133/3050/21, яке набрало законної сили, а тому просить суд стягнути з відповідача на її користь 1760 грн. безпідставно набутих коштів.
Відповідач у встановлений судом строк відзив до суду не надав.
Треті особи у встановлений судом строк пояснення чи заперечення на заявлені вимоги до суду не надали.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.03.2022 у справі №133/3050/21 визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрованого в реєстрі за №11884, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 27247 (двадцять сім тисяч двісті сорок сім) грн. 50 коп.
18.05.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В. відкрито виконавче провадження №65477011 з примусового виконання зазначеного виконавчого напису.
Постановою приватного виконавця від 26.05.2021 звернуто стягнення на пенсію боржника ОСОБА_1 , яку вона отримує у Головному управлінні ПФУ у Вінницькій області, у розмірі 20% від суми, що належить виплаті боржнику.
Згідно з довідкою про здійснені відрахування та виплати за виконавчим провадженням №65477011 з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» за період з липня 2021 року по жовтень 2021 року утримано 1760 грн.
Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Положення 83 глави ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
Зміст ст. 1212 ЦК України дає підстави для висновку, що передбачений нею вид позадоговірних зобов`язань виникає за таких умов: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо вони відпали.
Сутність зобов`язання із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави полягає у вилученні в особи - набувача частини її майна, що набута поза межами правової підстави, у випадку якщо правова підстава переходу відпала згодом, або взагалі без неї - якщо майновий перехід не ґрунтувався на правовій підставі від самого початку правовідносин, та передання майна тій особі - потерпілому, яка має належний правовий титул на нього.
Таким чином, оскільки вказані кошти стягнуті в межах виконавчого провадження №65477011 на підставі виконавчого напису №11884 від 12.03.2021, який визнано судом таким, що не підлягає виконанню, грошові кошти в розмірі 1760 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача як безпідставно набуті.
Такий ж самий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №910/1531/18.
З урахуванням положень ст.141 ЦПК України судовий збір слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст.259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 1760 (одна тисяча сімсот шістдесят) гривень безпідставно набутих коштів.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь держави 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп. судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», місцезнаходження: вул. Хоткевича Гната, 12, офіс 177, м. Київ, ЄДРПОУ 42254696.
Третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .
Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, місцезнаходження: вул. Соборна, 8, офіс 301, м. Вінниця.
Повне судове рішення складено 12.09.2022.
Суддя І.М. Кучерук
Судове рішення № 106198203, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 09.09.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 133/1074/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: