Ухвала суду № 106197506, 13.09.2022, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7110/22

Провадження № 1-кп/204/620/22

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА

12 вересня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Юшкова М.М.

за участю: секретаря Бурхайло А.Ю.

прокурора Медведовського О.Ю.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за за №12022041680000222 від 11 квітня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченнямОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки строк запобіжного заходу спливає, а ризики, передбачені п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченій запобіжного заходу, не змінилися. Наявність ризиків обґрунтував тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватись від органу прокуратури та суду; крім того існує ризик того, що обвинувачена може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; крім того, існує ризик того, що обвинувачена може чинити незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки обвинуваченій відомі анкетні дані свідків у кримінальному провадженні, та у судовому засіданні зазначені особи не допитані.

Обвинувачена ОСОБА_1 не заперечувала проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Зазначила, що за станом здоров`я їй необхідно постійно проходити лікування.

З`ясувавши позицію учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13.04.2022 обвинуваченій ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

При вирішенні питання щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 судом були враховані наведені прокурором ризики, передбачені п.п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, з конфіскацією майна, усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватись від суду; крім того існує ризик того, що обвинувачена може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; крім того, існує ризик того, що обвинувачена може чинити незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки обвинуваченій відомі анкетні дані свідків у кримінальному провадженні, та у судовому засіданні зазначені особи не допитані.

При вирішенні клопотання, суд також враховує обставини, зазначені у ст.178 КПК України тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій в разі визнання її винною, не задовільний стан її здоров`я, що потребує постійного лікування в лікарні, що підтверджується наданими обвинуваченою довідками, міцність соціальних зв`язків (наявність неповнолітньої доньки); відсутність даних про офіційне працевлаштування.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбаченіпунктами 1та2 частини першоїцієї статті, але не доведе обставини, передбаченіпунктом 3 частини першоїцієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбаченічастиною п`ятоюцієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи наявністьобґрунтованої підозриу вчиненніобвинуваченою кримінальногоправопорушення таіснування ризиківможливості намайбутнє переховуваннявід суду, знищити,сховати абоспотворити будь-якуіз речейчи документів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногопровадження, незаконноговпливу напотерпілих тасвідків,наявність стійкихсоціальних зв`язків постійногомісця проживання,малолітньої доньки;незадовільний станїї здоров`я,що потребуєпостійного лікуванняв лікарні, а такожіснування можливостізапобігти цимризикам звикористанням іншого,більш м`якогозапобіжного заходу,суд приходитьдо висновкупро необхідністьвідмови узадоволенні клопотанняпрокурора тау необхідностізастосувати дообвинуваченої запобіжнийзахід увигляді нічного домашнього арешту у період часу з 22:00 по 06:00 за місцем проживання обвинуваченої з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком до 10.11.2022 включно, а саме:

1) прибувати до суду у визначений судом час;

2) повідомляти суд про зміну місця проживання;

3) утриматися від спілкування зі всіма свідками, зазначеними в обвинувальному акті та реєстрі до нього крім тих, що в розумінні п.1 ч.1 ст.3 КПК України, є її близькими родичами та членами родини, зареєстровані (постійно мешкають) за місцем мешкання ОСОБА_1 ;

4) здати на зберігання суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

5) не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , уперіод часуз 22:00до 06:00кожного дня,без дозволусуду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 194 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходуу вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_1 - відмовити.

Змінити обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт у період часу з 22:00 по 06:00 за місцем проживання обвинуваченої з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком до 10.11.2022 включно, а саме:

1) прибувати до суду у визначений судом час;

2) повідомляти суд про зміну місця проживання;

3) утриматися від спілкування зі всіма свідками, зазначеними в обвинувальному акті та реєстрі до нього крім тих, що в розумінні п.1 ч.1 ст.3 КПК України, є її близькими родичами та членами родини, зареєстровані (постійно мешкають) за місцем мешкання ОСОБА_1 ;

4) здати на зберігання суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

5) не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , уперіод часуз 22:00до 06:00кожного дня,без дозволусуду

Копію ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М.М.Юшков