Ухвала суду № 106197489, 12.09.2022, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4234/22

Провадження № 1-в/204/1117/22

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Юшкова М.М.

за участю: секретаря Бурхайло А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання адвоката Мельника Віталія Станіславовича який діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення застави у кримінальному провадженні №22022040000000050 від16квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.109 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про повернення застави на загальну суму у розмірі 49620,00 грн, внесеної ОСОБА_1 в якості запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2ст.109 КК України.

В обґрунтування клопотання, заявник посилався на те, що ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25.03.2022 відносно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 49620 грн. На виконання вказаної ухвали, ОСОБА_1 на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області було внесено 49620 грн. Вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04.08.2022 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.109 КК України. Запобіжний захід у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишено без змін. Вирок набрав законної сили 06.09.2022. У зв`язку з тим, що за час дії відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалося, строк застави закінчився, просить повернути заставу на розрахунковий рахунок за наступними реквізитами: Отримувач платежу: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 IBAN: НОМЕР_2 , рахунок отримувача: НОМЕР_3 , установа банку: АТ КБ ПриватБанк, МФО банка: 305299.

Заявник подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та просив клопотання задовольнити.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та не заперечував проти його задоволення.

Суд,дослідивши матеріалисправи, приходить до наступного.

Вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04.08.2022 було затверджено угоду від 24 червня 2022 року, укладену між прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури Бєлянським В.В. та обвинуваченим ОСОБА_2 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.109 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Згідно з розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили, зазначений вирок набрав законної сили 06.09.2022.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25.03.2022 ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави у розмірі49620,00 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять)гривень.

З відповіді Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області від 29.03.2022 №756/22, вбачається, що ТУДСА України в Дніпропетровській області підтверджує надходження на депозитний рахунок коштів, отриманих 28.03.2022 у якості застави за ОСОБА_2 у розмірі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 копійок.

З копії квитанції №9264-3511-2358-0004 від 28.03.2022 (за наступними реквізитами: МФО 820172, код отримувача 26239738, отримувач ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, банк одержувача Державна казначейська служба України м.Київ) вбачається,що буловнесено заставуза ОСОБА_2 у розмірі49620(сорокдевять тисячшістсот двадцять)гривень 00копійок ОСОБА_1 .

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначенийчастиною другоюстатті 539 КПКУкраїни, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.14ч.1ст.537 КК України.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Пунктом 8 «Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави, як запобіжного заходу», затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року №15із змінами та доповненнями, передбачений порядок повернення застави.

Згідноз матеріалами справи внесена заставодавцем застава в дохід держави не зверталася і на даний час підстав для такого звернення суд не вбачає. Отже, достатніх підстав для залишення грошових коштів, внесених заставодавцем в якості застави, на відповідному депозитному рахунку суд не вбачає.

Виходячи з викладеного, суд вважає що клопотання адвоката Мельника В.С. який діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення застави у кримінальному провадженні №22022040000000050 від16квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.109 КК України підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.182, 537, 539 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Мельника Віталія Станіславовича який діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення застави у кримінальному провадженні №22022040000000050 від16квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.109 КК України задовольнити.

Грошові кошти, внесенні у якості застави за ОСОБА_2 , відповідно до квитанції №9264-3511-2358-0004від 28.03.2022за такимиреквізитами: МФО 820172, розрахунковий рахунокотримувача:UA158201720355229002000017442, код отримувача 26239738, отримувач ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, банк одержувача Державна казначейська служба України м.Київ,призначенняплатежу:застава від ОСОБА_1 за ОСОБА_2 ,у розмірі49620(сорокдев`ять тисячшістсот двадцять)гривень00копійок повернути на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , IBAN: НОМЕР_2 , рахунок отримувача: НОМЕР_3 , установа банку: АТ КБ ПриватБанк, МФО банка: 305299.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:М.М. Юшков