Ухвала суду № 106196962, 09.09.2022, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/4383/22

Провадження № 2-а/750/69/22

У Х В А Л А

09 вересня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Салтан К. А., позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Дворніченка М. М., представника співвідповідача Сіндєєвої В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника співвідповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора взводу № 1 роти № 4 Управління патрульної поліції в Чернігівській області Ходька Андрія Володимировича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

в с т а н о в и в:

1. 03.08.2022 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до інспектора взводу № 1 роти № 4 Управління патрульної поліції в Чернігівській області Ходька Андрія Володимировича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі відповідач, співвідповідач) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 07.07.2022 (серія БАБ № 577219), якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 126 КУпАП (керування транспортним засобом, у період позбавленим права керування судом), і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн.

В обґрунтування позову послався на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 126 КУпАП.

2. Відповідно до частини першої статті 122 КАС України (далі Кодекс) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП встановлено 10-денний строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, який рахується з дня її винесення.

3. За пунктом 3 статті 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Вказаною законодавчоюнормою передбаченоправо виборуособи,яка притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності,порядку оскарженняпостанови проадміністративне правопорушення; звернення особи до вищестоящого органу зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення не є досудовим вирішенням спору, а є альтернативним способом захисту своїх прав.

Вказана правова позиція сформульована Верховним Судом у постанові від 05.03.2020 № 127/7446/19, яка за приписом частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» підлягає врахуванню усіма загальними судами при застосуванні цієї норми права.

В цій постанові Верховним Судом, зокрема зазначено: «Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. <….>. Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними».

Крім того, колегія суддів Верховного Суду в зазначеній постанові звернула увагу, що відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

4. Таким чином, застосування особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, альтернативного способу оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, не є поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом про її оскарження.

5. Оскільки застосування позивачем альтернативного способу оскарження постанови відповідача від 07.07.2022 шляхом звернення з відповідною скаргою до начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області не є безумовною і достатньою підставою для висновку про поважність причини пропуску нею строку оскарження постанови до суду, вважається, що встановлений КУпАП 10-денний строк звернення до адміністративного суду сплив 18.07.2022.

6. Ухвалою судді від 11.08.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , а позивачу поновлено пропущений ним строк для звернення до суду з цим позовом.

7. Частиною четвертою статті 123 Кодексу встановлено, що, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У судовому засіданні ані позивач, ані його представник не вказали інших причин пропуску строку до адміністративного суду з цим позовом, крім оскарження постанови до вищестоящої посадової особи.

За таких обставин, суд доходить висновку про передчасність визнання поважною причини пропуску позивачем строку звернення з цим позовом, сформульованого в ухвалі про відкриття провадження в справі від 11.08.2022, та враховуючи відсутність інших підстав для його поновлення вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

8. Керуючись статтями 241-243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 4 Управління патрульної поліції в Чернігівській області Ходька Андрія Володимировича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів від дня її проголошення.

Суддя В. О. Коверзнев