Ухвала суду № 106196150, 13.09.2022, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/4025/22

Провадження №2-з/333/109/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Запоріжжя Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого суддіВарнавської Л.О., розглянувши заяву представника заявника адвоката Тивоненка Данила Руслановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник заявника адвокат Тивоненко Д.Р., який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням, посилаючись на те, що ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» К9», 3-ті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В тойже час,за оскаржуванимвиконавчим написомвже здійснюютьсядії щодойого примусовоговиконання,у зв`язкуз чимзаявник вимушеназвертатися досуду звказаною заявоюдо поданняпозову досуду.

Приватним виконавцем Якименком А.О. на підставі виконавчого напису № 3026 від 07.12.2021 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М., було відкрито виконавче провадження, звернуто стягнення на доходи боржника, яка працює у Дочірному підприємстві «Ізюмінка», єдрпоу 22873987.

Такі дії приватного нотаріуса, кредитора та державного виконавця щодо виконання оскаржуваного виконавчого документу в період майбутнього розгляду справи у суді будуть порушувати права заявника (позивача) та свідчать про можливість реального стягнення його майна та коштів в рамках виконання виконавчого напису, який було вчинено з порушенням закону, в період розгляду справи у суді.

В разі не зупинення виконавчого провадження, для заявника (позивача) існують ризики щодо неможливості реального виконання рішення суду про скасування виконавчого напису в майбутньому, оскільки за час розгляду справи у суді, сума заборгованості може бути стягнута з Позивача в повному обсязі і перерахована на користь Кредитора.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 6 частини 1 ст. 150 ЦПК України передбачено забезпечення позову зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

В ходірозгляду заявивстановлено,що ОСОБА_1 маєнамір оскаржуватив судовомупорядку виконавчийнаписприватного нотаріусаКиївського міськогонотаріального округуЖуравльової ЛарисиМихайлівнипро стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» К9» заборгованості в розмірі 32850 грн.

Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, оскільки невжиття саме такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся з позовом до суду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, зупинення стягнення за виконавчим документом має наслідком зупинення виконавчого провадження, що охоплює вимоги заявника.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача адвоката Тивоненко Д.Р. - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням №68261558 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» К9» заборгованості в розмірі 32850 грн., який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименка Андрієм Олександровичем.

Копії ухвали направити сторонам до відома, а приватному виконавцювиконавчого округуЗапорізької областіЯкименку АндріюОлександровичу - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська