Ухвала суду № 106192559, 12.09.2022, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2887/22

Провадження № 1-кс/0182/914/2022

У Х В А Л А

Іменем України

12.09.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - особисте листування ОСОБА_4 та інші записи особистого характеру, а саме до інформації, що міститься в належних ОСОБА_4 мобільних телефонах торгівельної марки «SAMSUNG», «НОКІА» та два телефони «Sigma»,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Покровськоговідділу Нікопольськоїокружної прокуратури: ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - особисте листування ОСОБА_4 та інші записи особистого характеру, а саме до інформації, що міститься в належних ОСОБА_4 мобільних телефонах торгівельної марки «SAMSUNG», «НОКІА» та два телефони «Sigma», у тому числі на встановлених в них кросплотформенних месенджерах «Telegram», «Viber», «Whats App», «Gmail», «Google»,тощовключаючи мультимедійні файли (фото- аудіо- та відео-) та телефонні дзвінки, фото, а також на поштових скринях в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та SMS- листування, а також додатках та фотогалереї,які мають значення як речові докази по вищевказаному кримінальному провадженню.

В обгрунтуванняклопотання слідчимзазначено,що в провадженні СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 42021042100000107 від 31.08.2022 року за ст. 307 ч. 3 КК України за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчинених організованою групою.

Досудовим розслідування установлено, що ОСОБА_4 знаходячись на території міста Покров Дніпропетровської області за попередньою змовою з раніше знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 створили організовану групу для вчинення численних злочинів пов'язаних з незаконним збутом психотропної речовини "метамфетамін" протягом тривалого проміжку часу на території міста Покров Дніпропетровської області.

ОСОБА_6 , діючи відповідно до розподілених функцій та ролей, неодноразово, умисно, незаконно придбалапсихотропну речовину "метамфетамін", перевозила на належному їй автомобілі до міста Покров Дніпропетровської області, де зберігала за місцем свого мешкання по вулиці, розфасовувала та передавала ОСОБА_4 для незаконного збуту.

ОСОБА_4 будучи учасником організованої злочинної групи та діючи з відома всіх учасників групи, переслідуючи корисливу мету направлену на збут психотропних речовин, 26.05.2022 в м. Покров за 500 гривень незаконно, умисно збув психотропну речовину, обіг якої обмежено-метамфетамін, масою 0,0421 г.

26.07.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину передбаченого частиною 3 статті 307 КК України незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, вчинених організованою групою.

26.07.2022 року в період часу з 07:06 год. до 09:56 год. на підставі ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , в якій фактично мешкає ОСОБА_4 , де було вилучено :

- мобільний телефон «SAMSUNG», бежевого кольору;

-мобільний телефон «НОКІА» ІМЕІ : НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) : НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Sigma»ІМЕІ(1): НОМЕР_3 , ІМЕІ(2): НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон «Sigma»,яким він ймовірно користувався для зв`язку з особами, яким збував наркотичні засоби, а також особами, які займаються збутом наркотичних засобів на території м. Покров, тому мають значення як речові докази по вищевказаному кримінальному провадженню.

09.08.2022 року було отримано ухвалу Нікопольського міськрайонного суду № 1-кс/0182/811/2022щодо задоволення клопотання про арешт майна, так як воно має суттєве значення у якості речового доказу по матеріалам кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, те що гр. ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме, незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчинених організованою групою,тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації яка міститься в мобільних телефонах «SAMSUNG», «НОКІА» та два телефони «Sigma», на встановлених в них кросплотформенних месенджерах «Telegram», «Viber», «Whats App», «Gmail», «Google», тощовключаючи мультимедійні файли (фото- аудіо- та відео-) та телефонні дзвінки, фото, а також на поштових скринях в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,якими ОСОБА_4 ймовірно користувався для зв`язку з особами, яким збувала наркотичні засоби, а також особами, які займаються збутом наркотичних засобів на території м. Покров, тому мають значення як речові докази по вищевказаному кримінальному провадженню.

Забезпечуючи виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин кримінального провадження, на досудовому розслідуванні виникла необхідність у проведені тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - особисте листування та інші записи особистого характеру, а саме до інформації, що міститься в належних ОСОБА_4 - мобільних телефонах торгівельної марки телефонах «SAMSUNG», «НОКІА» та два телефони «Sigma», на встановлених в них кросплотформенних месенджерах «Telegram», «Viber», «Whats App», «Gmail», «Google»,тощовключаючи мультимедійні файли (фото- аудіо- та відео-) та телефонні дзвінки, фото, а також на поштових скринях в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та SMS- листування, а також додатках та фотогалереї.

Слідчий та прокурор надали до суду заяви, в якій просять розглядати вказане клопотання без їх участі та без застосування під час розгляду аудіо-відео фіксацію.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст.258 КПК України, ніхто не може зазнавати втручання у приватне спілкування без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1ст.263 КПК України, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу) є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без відома осіб, які використовують засоби телекомунікацій для передавання інформації, на підставі ухвали слідчого судді, якщо під час його проведення можна встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Частиною 2ст.246 КПК Українивизначено, що негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260, 261, 262, 263, 264(в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), 267, 269, 269-1, 270, 271, 272, 274КПК України, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється слідчим суддею відповідного апеляційного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.1ст.247 КПК України).

Відтак, враховуючи наведене, оскільки затребувана у клопотанні слідчого інформація в розумінні положень параграфу 2глави 21 КПК Україниє втручанням у приватне спілкування особи, та підлягає розгляду в порядку отримання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії слідчим суддею відповідного апеляційного суду, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.246,247,263 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенніклопотаннястаршого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Покровськоговідділу Нікопольськоїокружної прокуратури: ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1