Ухвала суду № 106192460, 09.09.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/6285/22

Провадження № 1-кс/201/2287/2022

УХВАЛА

09 вересня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022042020000095 від 19.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувало клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022042020000095 від 19.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2022 року у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022042020000095 від 19.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України було відмовлено.

Однак, при виготовленні повного тексту ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 05 вересня 2022 року було допущено помилку, а саме: невірно зазначено номер справи і провадження «Справа № 201/6286/22 Провадження № 1-кс/201/2288/2022», замість вірного «Справа № 201/6285/22 Провадження № 1-кс/201/2287/2022»

Дослідивши матеріали клопотання №201/6285/22, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, судмає право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З вказаних матеріалів вбачається, що в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2022 року дійсно було допущено вищевказані помилки, що підлягають виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2022 року за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022042020000095 від 19.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Вірно зазначити ухвалі номер справи і провадження «Справа № 201/6285/22 Провадження № 1-кс/201/2287/2022».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4