Ухвала суду № 106191550, 13.09.2022, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/1256/22

Провадження № 1-кс/535/332/22

УХВАЛА

13 вересня 2022 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Болибок Є.А.

за участю: секретаря судового засідання Котенко П.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про самовідвід судді,

установив:

09 вересня 2022 року суддею Жорняком О.М. на підставі пункту 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявлено про самовідвід у кримінальному провадженні № 1222221230000468 від 08.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В обґрунтування заяви суддя вказав, що під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 08.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1222221230000468 за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, він, як слідчий суддя, 20 липня 2022 року розглянув клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна. Таким чином, вказані обставини не дають йому права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої інстанції, оскільки він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Вирішення питання про самовідвід слідого судді Жорняка О.М. в порядку, установленому ст. 80 КПК України, передано судді Болибоку Є.А.

Заява судді Жорняка О.М. про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Як встановлено під час судового розгляду, суддя Котелевського районного суду Полтавської області Жорняк О.М. брав участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні № 1222221230000468 від 08.06.2022 під час досудового слідства, зокрема 14 липня 2022 року ним розглянуто клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харченка С.Г. про арешт майна у кримінальному провадженні № 1222221230000466 від 08.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Тобто, виходячи з вимог чинного кримінального процесуального законодавства, суддя Жорняк О.М. брав участь у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №1222221230000468 від 08.06.2022 під час досудового розслідування.

Відтак, наявні обставини, що унеможливлюють розгляд даним суддею вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 3-4 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене справу № 535/1256/22 (провадження № 1-кп/535/164/22) необхідно передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду справи відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 76, 80-81 369-372 КПК України, суд

постановив:

Самовідвід судді Котелевського районного суду Полтавської області Жорняка Олександра Миколайовича по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (справа №535/1256/22 провадження № 1-кп/535/164/22), задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (справа №535/1256/22 провадження № 1-кп/535/164/22), передати до канцелярії Котелевського районного суду Полтавської області для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Є.А.Болибок