Ухвала суду № 106188474, 12.09.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

12 вересня 2022 року м. Київ №640/34713/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпровизнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити діївстановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо нездійснення з 01.03.2020 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки від 21.07.2021 № 22/6-3752 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01.03.2020 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки від 21.07.2021 № 22/6-3752 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України, з урахуванням: посадового окладу в розмірі 49 527,00 грн., окладу за військовим (спеціальним) званням (генерал поліції першого рангу) - 3 000,00 грн., надбавки за вислугу років (відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням) 50% - 26 263,50 грн., надбавки за виконання функцій державного експерта з питань таємниць (відсотків посадового окладу) 20% - 9 905,40 грн., надбавки за службу в умовах режимних обмежень (відсотків посадового окладу) 20% - 9 905,40 грн., усього: 98 601,30 грн., відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а також постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 № 304 «Про умови оплати праці посадових осіб, керівників та керівних працівників окремих державних органів, на яких не поширюється дія Закону України «Про державну службу» (з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2020 № 107), у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії однією сумою з урахуванням раніше проведених виплат;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 з обмеженням її розміру десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 20.12.2016 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її розміру десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 під час перерахунку з 90 до 70 відсотків грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01.05.2014 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи з 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, а саме:

визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо нездійснення з 01 січня 2021 року перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки від 21 липня 2021 року №22/6-3752 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України.

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01 січня 2021 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки від 21 липня 2021 року № 22/6-3752 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України, з урахуванням: посадового окладу в розмірі 49 527,00 грн., окладу за військовим (спеціальним) званням (генерал поліції першого рангу) - 3 000,00 грн., надбавки за вислугу років (відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням) 50% - 26 263,50 грн., надбавки за виконання функцій державного експерта з питань таємниць (відсотків посадового окладу) 20% - 9 905,40 грн., надбавки за службу в умовах режимних обмежень (відсотків посадового окладу) 20% - 9 905,40 грн., усього: 98 601,30 грн., відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а також постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 № 304 «Про умови оплати праці посадових осіб, керівників та керівних працівників окремих державних органів, на яких не поширюється дія Закону України «Про державну службу» (з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2020 № 107), у розмірі 90 відсотків грошового забезпечення та виплатити різницю між перерахованою та фактично виплаченою пенсією.

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 з обмеженням її розміру десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність з 01 жовтня 2017 року.

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01 жовтня 2017 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її розміру десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії по день здійснення такого перерахунку.

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 під час перерахунку з 90 до 70 відсотків грошового забезпечення з 01 жовтня 2017 року.

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01 жовтня 2017 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи з 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії по день здійснення перерахунку.

В решті позовних вимог відмовлено.

Представник позивача звернувся із заявою про роз`яснення судового рішення від 25 січня 2022 року, в якій просив роз`яснити яким чином Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві здійснювати виплати пенсію без обмеження розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами.

Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з частиною другою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правилами статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Виходячи з системного аналізу викладених положень вбачається, що роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому, роз`яснюючи рішення не допускається зміна його змісту.

Проаналізувавши твердження заявника щодо необхідності роз`яснення судового рішення, дослідивши зміст рішення на предмет відповідності вище викладеним нормам та з`ясованим судом обставинам, враховуючи те, що суд розглядає і вирішує справу не інакше як за позовною заявою, поданою позивачем відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення, а саме рішення від 25 січня 2022 року, оскільки ані зміст рішення, ані його резолютивна частина не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння та виконання.

Між тим, суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Крім того, суд звертає увагу представника позивача на той факт, що суд розглядає справу виключено в межах позовних вимог, які заявлені позивачем, в той же час, при звернення до суду, ані позивачем ані його представником не оспорювалось питання з якого моменту необхідно здійснити зарахування та перерахунок пенсії.

За таких обставин заява представника позивача є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику позивача у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко