Рішення № 106188326, 08.09.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року м. Київ № 640/35212/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась з позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України у м.Києві щодо невнесення ним подання до Головного управління державної казначейської служби України у м.Києві про повернення ОСОБА_1 помилково зарахованого до державного бюджету збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомості у розмірі 15700 грн. 00 коп.

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України у м. Києві області внести подання до Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про повернення мені, ОСОБА_1 помилково зарахованого до державного бюджету збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операцій придбавання (купівлі-продажу) нерухомого майна у розмірі 15700 грн. 00 коп., сплаченого згідно квитанції № ПН259 від 21.12.2020 р..

В обґрунтування позову зазначила, що однією з обов`язкових підстав посвідчення нотаріусом договору купівлі-продажу нерухомого майна є внесення особою, яка звернувся з проханням про вчинення нотаріальної дії, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування. Однак громадяни, які придбають нерухоме майно вперше, від сплати збору звільняються. Оскільки позивач придбала житло вперше, існують законні підстави для повернення помилково сплачених коштів у розмірі 15700 грн. 00 коп.

При цьому, відмовляючи у виплаті коштів, відповідачем не спростовано факту придбання позивачем житла вперше.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи ( у письмовому провадженні).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Відділом документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярією) Окружного адміністративного суду міста Києва зареєстровано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача проти задоволення позову заперечувала у повному обсязі, зазначивши про відсутність протиправності дій Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, оскільки відсутній правовий механізм перевірки інформації про придбання особою житла вперше.

Позивачем в свою чергу надано відповідь на відзив, в якому додатково обґрунтовує свою позицію, та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Від третьої особи, до суду надійшли додаткові пояснення, в яких останній погоджується з позицією відповідача та зазначає про правовий механізм перевірки інформації про придбання особою житла вперше.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, 21.12.2020 року між ОСОБА_2 , з однієї сторони, та, ОСОБА_3 (надалі - Позивач), з іншої сторони, було укладено договір купівлі- продажу квартири (далі - договір), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом КМНО Корсак А.Ю. і зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 2694.

Під час укладання договору, ОСОБА_1 , на виконання п. 15-3 Порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 р. № 1740 (далі - Порядок), та всупереч п. 9 ст. 1 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 р. (далі - Закон), п. 15-1 вказаного Порядку було сплачено 1 % збору на обов`язкове державне пенсійне страхування від суми договору купівлі-продажу в розмірі 15700 грн. 00 коп..

В зв`язку із вищевикладеним 25.10.2021 року позивачем до Головного управління пенсійного фонду України у м. Києві (надалі - Відповідач) було надіслано заяву щодо повернення 1% збору на обов`язкове державне пенсійне страхування від суми договору купівлі-продажу в розмірі 15700 грн. 00 коп. шляхом внесення ним подання до Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про повернення на банківський рахунок ОСОБА_1 помилково зарахованого до державного бюджету збору з операцій придбавання (купівлі-продажу) нерухомого майна.

Однак листом Головного управління пенсійного фонду України у м. Києві № 2600- 0603-8/177823 від 09.11.2021 р. позивачу було відмовлено у вчиненні дій, необхідних для повернення помилково зарахованого до державного бюджету збору з операцій придбавання (купівлі-продажу) нерухомого майна.

Спірні правовідносини виникли у сфері справляння збору на обов`язкове державне пенсійне страхування і стосуються повернення позивачу сплаченого ним збору.

Згідно з п. 9 ст. 1 Закону України від 26.06.1997 №400/97-ВР "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування є фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком громадян, які придбавають житло вперше.

Згідно з п. 15-1 Порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 №1740 (далі - Порядок №1740), збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком громадян, які придбавають житло вперше (абз. 1).

Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об`єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України (абз. 2).

Згідно з пп. "в" п. 15-2 Порядку №1740 збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі нерухомого майна не сплачується, якщо особа придбаває житло вперше, що підтверджується заявою фізичної особи про те, що вона не має та не набувала права власності на житло (в т.ч. не приватизовувала, не успадковувала, не отримувала у дар, не купувала, зокрема як частку в спільному майні подружжя), та відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей з невід`ємної архівної складової частини цього Реєстру про набуття, зміну і припинення речових прав на нерухоме майно, про внесені зміни до відповідних записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) про відсутність зареєстрованих за такою особою прав власності на житло, а також даними про невикористання житлових чеків для приватизації або використання їх для приватизації частки майна державних підприємств і земельного фонду. Документом, що підтверджує невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, є довідки з місць проживання (після 1992 року).

Згідно з п. 15-3 Порядку №1740 нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється без документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна за наявності зазначених у підпунктах "в" і "г" пункту 15-2 цього Порядку інформації та документів, що підтверджують звільнення від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Приписи п.п. 15-1, 15-2, 15-3 Порядку №1740 встановлюють механізм перевірки придбання особою-покупцем житла вперше нотаріусом, який посвідчує договір купівлі-продажу нерухомого майна, для цілей встановлення наявності або відсутності підстав для звільнення від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Зміни до Порядку №1740, внесені постановою Кабінету Міністрів України №866 від 23.09.2020, були чинними на час придбання позивачем квартири і спростовують наведені у позовній заяві твердження про відсутність механізму перевірки відомостей про придбання особою житла вперше.

Позивачем не зазначено і не надано доказів виконання ним вимог пп. "в" п. 15-2 Порядку №1740 і подання відповідної заяви і документів нотаріусу про посвідченні останнім договору купівлі-продажу квартири. Напроти, згідно з п. 15 договору і копії квитанції від при посвідчені договору позивач сплатив збір на обов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1% від вартості квартири, що згідно з п. 15-3 Порядку №1740 вказує на відсутність підстав для звільнення позивача від сплати збору.

Також, як вірно зазначив у відзиві відповідач, до позовної заяви не надано доказів придбання позивачем житла вперше.

Так, Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна надана позивачем до матеріалів адміністративної справи стосується речових прав позивача щодо конкретного об`єкта нерухомого майна і не стосується відомостей про наявність/відсутність у позивача речових прав на інше житло (у т.ч.: приватизоване, успадковане, отримане у дар, куплене як частку в спільному майні подружжя).

Крім цього, у позовній заяві не зазначено і не надано доказів невикористання позивачем житлових чеків для приватизації державного житлового фонду.

Отже, надані позивачем докази не свідчать про придбання нею житла вперше і про звільнення її від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, тому не є підставою для висновку про помилковість сплати цього збору при посвідченні договору.

За таких обставини і наведеного правового регулювання, у відповідача не було підстав, визначених Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, для складення подання про повернення збору, тому останній не допустив протиправної бездіяльності. Відповідь відповідача у листі відповідає вимогам законодавства і доказам у справі та не порушує права позивача на повернення помилково сплачених коштів, яке позивачем доведено не було.

Отже, підстав для задоволення позовних вимог немає, тому у позові необхідно відмовити в повному обсязі.

З огляду на відмову в позові та згідно із ст. 139 КАС України судові витрати покладаються на позивача і не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 139, 241-246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління пенсійного фонду України у місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ЄДРПОУ 42098368), третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Терещенківська, 11А, ЄДРПОУ 37993783) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 цього Кодексу.

Суддя І.А. Качур