Постанова № 106184628, 09.09.2022, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/4186/22

Провадження № 3/712/1658/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю захисника Волкогонова О.К., розглянувши в режимі відеоконференції матеріали адміністративної справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 », про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 06.06.2022 о 21-07 год. в м. Черкаси по вул. Сумгаїтська, 9, керував автомобілем Scania R114 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» ARLM-0439, тест № 136, результат 1.21 %о, дана подія фіксувалась безперервно на нагрудні камери № 475926, 472904, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник Волкогонов О.К. в судовому засіданні, зазначив, що працівниками поліції було порушено вимоги ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», матеріали адміністративної справи не місять інформації керування ОСОБА_1 транспортним засобом та не вказано причину зупинки. Під час освідування ОСОБА_1 на стан сп`яніння не були залучені свідки. Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ч. 2, 3 ст. 266, ч. 2 ст. 254, ст.ст. 256, 268 КУпАП не роз`яснено права ОСОБА_1 , що вказує на відсутність підпису останнього в протоколі. Отже вважає, що акт огляду на стан сп`яніння є недійсним. Просив провадження відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, наступне.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 06.06.2022 о 21:07 год. в м. Черкаси по вул. Сумгаїтська, 9, керував автомобілем Scania R114 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» ARLM-0439, тест № 136, результат 1.21 %о, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Згідно з п.2.9 а ПДР - водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Відповідно до ч.1ст.266 КУпАПособи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частина другастатті 266 КУпАП(в редакціїЗакону України від 16.02.2021 №1231-IX, що діє з 17.03.2021) передбачає, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3ст.266 КУпАПу разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч.5ст.266 КУпАП).

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 291502 від 06.06.2022, тестом № 136 від 06.06.2022 та актом огляду на стан сп`яніння, з якого вбачається результат огляду позитивний 1,21%о; рапортом поліцейського взводу 2 роти 2 БУПП в Черкаській області ДПП сержанта поліції О.Федосій; довідкою облікових даних та диском з відеозаписом, який було досліджено в судовому засіданні.

Отже переглянуті у судовому засіданні відеозаписи суд визнає належними та допустимими доказами, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку, здійснені працівником поліції за допомогою наявних в нього технічних засобів та надають можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, оскільки на них зафіксовано обставини події, а саме факт зупинки працівниками поліції транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 де під час спілкування, останній не заперечував, що перебував за кермом транспортного засобу. ОСОБА_1 добровільно надав згоду на освідування на стан алкогольного сп`яніння, про що свідчить тест № 136 від 06.06.2022 та акт огляду, з якого вбачається погодження з результатом, про що свідчить його особистий підпис Крім того останній не заперечував проти того, що вживав пиво та пропонував працівникам поліції вирішити «питання» без складання адміністративного протоколу відносно нього та притягненням його до адміністративної відповідальності.

Доводи захисника про порушення працівниками поліції вимог ст. 268 КУпАП, а саме не роз`ясння прав ОСОБА_1 суд не бере до уваги, оскільки вони спростовується відеозаписом, з якого вбачається, як працівник поліції відповідно до п. 11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції (зі змінами та доповненнями), затвердженоїНаказом Міністерства Внутрішніх справ України N 1376 від 06 листопада 2015 рокупри складанні протоколу про адміністративне правопорушення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює його права, передбачені ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України,ст. 268 КУпАП. Крім того після освідування працівники поліції роз`яснили ОСОБА_1 , що не можна здійснювати керування транспортним засобом, оскільки він перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Твердження захисника про обов`язкову присутність двох свідків на час зупинки на момент освідування, суддя також не може вважати як порушенням, оскільки під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння працівниками поліції застосовувались технічні засоби відеозапису, які велись безперервно, як того вимагають норми ст. 266 КУпАП (в редакціїЗакону України від 16.02.2021 №1231-IX, що діє з 17.03.2021).

Будь-яких скарг, зауважень чи заперечень щодо оформлення протоколу та самої процедури огляду (підстав) ОСОБА_1 на проходженняосвідування настан сп`янінняне пред`являв,з заявамипро неправильністьдій чипорушення йогоправ підчас складанняпротоколу,до компетентнихорганів незвертався іматеріали справитаких немістять та останнім не надано жодних відомостей, на спростування доказів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 не був обмежений у проходженні такого огляду самостійно в медичному закладі до двох годин та надати суду відповідні докази.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 грубо порушивправила дорожньогоруху України, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин які пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАп, а саме: у вигляді штрафу, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, 279, 283, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі1000неоподаткованих мінімумівдоходів громадян,що складає17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001,отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова можебути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина