Вирок № 10618335, 27.03.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 1-274 2009рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Дідика М.В.

при секретарі Миколайчук Т.С.

з участю прокурора Бірковської О.Л.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, намє неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

21.01.2009 року Оболонським районним судом м. Києва за ст.ст. 190 ч.2, 15 ч.2, 190 ч.2, 358 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк три роки, з відстрочкою виконання вироку, на підставі ст. 75 КК України, на три роки,

за ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який Оболонським РУ ГУ МВС України обвинувачувався у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України, повторно, умисно, вчинив злочин проти власності.

Так, 16.12. 2008 року, приблизно о 15.40 годин, знаходячись біля будинку по вулиці Жилянській, 47 в м. Києві, ОСОБА_2 побачив, як водій автомобіля «Тойота Прадо» д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_3, відійшов в бік від вказаного автомобіля, при цьому до кінця не закривши двері багажника. Скориставшись вказаною обставиною та відсутністю водія, усвідомлюючи що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 умисно, повторно, з метою викрадення чужого майна, підійшов до правих передніх дверей вказаного автомобіля, проник в салон, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_3, а саме: лікувальний чай, вартістю 850 гривень та гроші в сумі 2374 гривні. Після чого, з місця вчинення злочину з викраденим втік.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, підтвердивши вищезазначені обставини. Пояснив, що дійсно 16.12.2008 року біля 16 години на вул. Жилянській, побачивши, що водій автомобіля «Тойота Прадо» не зачинив дверки, скориставшись його відсутністю, проник в салон, звідки викрав чай та гроші. Після чого був затриманий працівниками міліції. У вчиненому щиро розкаюється, усе викрадене повернуто потерпілому та просить дати можливість виправитися.

Згідно ч.3 ст. 299 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Підсудний, якому було роз»яснено наслідки у вигляді позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи, в разі визнання недоцільним дослідження доказів, та інші учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини справи, сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного немає, що підтверджується його показами.

Тому суд, згідно ст. 301-1 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та матеріалами, що характеризують його особу.

Суд вважає, що дії підсудного за ст. 185 ч. 2 КК України - як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно, - кваліфіковано правильно. В даному випадку має місце повторність, оскільки ОСОБА_2 раніше вчиняв злочини проти власності, що підтверджується вироком суду від 21.01.2009 року, який вступив в законну силу.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує наступні обставини справи: характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого підсудним злочину: злочин передбачений ст. 185 ч. 2 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії середньої тяжкості.

особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивною, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має постійне місце проживання.

Обставинами, що пом'якшують покарання винного, відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненому. Додатковими обставинами, не зазначеними у вказаній статті, наявність неповнолітньої дитини, визнання вини підсуднім, повернення майна потерпілому.

Обставин, що обтяжують його покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд , за наявності кількох вище перерахованих обставин, що пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, вважає за можливе, застосувати ст. 69 КК України, та перейти до більш м»якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті, та призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

Враховуючи, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_2, він вчинив до постановления попереднього вироку Оболонського районного суду м. Києва від 21.01.2009 року, яким він був визнаний винним за ст.ст. 190 ч.2, 15 ч.2, 190 ч.2, 358 ч.1 КК України та засуджений до позбавлення волі на строк три роки, з відстрочкою виконання вироку, на підставі ст. 75 КК України, на три роки, відповідно до правил ст.ст. 70 та 72 КК України, вирок виконувати окремо.

Стягнути з підсудного, відповідно до ст. 93 КПК України, судові витрати.

Долю речових доказів визначити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину,

передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Вирок, відповідно до вимог ст.ст. 70, 72 КК України, виконувати окремо від вироку Оболонського районного суду м. Києва від 21.01.2009 року, яким ОСОБА_2 був визнаний винним за ст.ст. 190 ч.2, 15 ч.2, 190 ч.2, 358 ч.1 КК України та засуджений до позбавлення волі на строк три роки, з відстрочкою виконання вироку, на підставі ст. 75 КК України, на три роки.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертизи в сумі 423, 68 гривень (НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, р/р № 35226002000466 в ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, код 25575285, за проведення експертиз).

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписка про невиїзд.

Речовий доказ - грошові кошти в сумі 2374 гривні, чохол синього кольору, в якому знаходяться пластикові картки в кількості 27 штук та дерев»яна коробка коричневого кольору в які 50 пакетів з чаєм та 10 пакетів з медом, які передані на зберігання ОСОБА_3, - залишити останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.