Ухвала суду № 106181695, 12.09.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

12 вересня 2022 року м. Київ № 320/7963/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ЄДРПОУ: 22933548, адреса: вул. Андрія Саєнка, буд. 10, м. Фастів, Київська область, 08500), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії позивача виходячи з відсоткового значення її розміру 90% сум грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області перерахувати і виплачувати пенсію з урахуванням раніше виплачених сум, виходячи з відсоткового значення її розміру 90% сум грошового забезпечення з 01.04.2019 року.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, у позовній заяві позивачем, зокрема, зазначено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, як встановлено судом, у відповідності до викладених позивачем обставин справи та підстав його звернення до суду з даним адміністративним позовом, позивач вже звертався до Київського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, в якому просив суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії позивача виходячи з відсоткового значення її розміру 90% сум грошового забезпечення; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області перерахувати і виплачувати пенсію з урахуванням раніше виплачених сум, виходячи з відсоткового значення її розміру 90% сум грошового забезпечення з 01.04.2019 року.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 по справі №320/3801/19, адміністративний позов задоволено повністю.

Отже, наведені вище обставини свідчать про те, що при зверненні до суду з даним адміністративним позовом у справі за номером 320/7963/22, фактично має місце повторне звернення позивача до суду з тим же самим позовом, між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Оскільки у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вже є рішення суду у справі №320/3801/19, що набрало законної сили, суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження в даній адміністративній справі за №320/7963/22 на підставі пункту 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 170, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №320/7963/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати (вручити) позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що згідно ч. 5 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.