Рішення № 106179893, 28.06.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року Справа № 160/12225/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «МАСТ-БУД» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними та скасування приписів, постанов,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «МАСТ-БУД» (далі Позивач) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Дніпропетровській області (далі Відповідач-1), Державної інспекції архітектури та містобудування України (далі Відповідач-2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати приписи Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 28.10.2019 р., винесених відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «МАСТ-БУД» за результатами позапланової перевірки об`єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р.Дніпро в м.Дніпропетровську» на підставі Акту перевірки №104 від 28.10.2019 р.

- визнати протиправними та скасувати приписи Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 31.10.2019 р., винесених відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «МАСТ-БУД» за результатами позапланової перевірки об`єкту «Капітальний ремонт елементів деформаційних швів та опор зовнішнього освітлення автодорожнього моста №2 в м.Дніпрі» на підставі Акту перевірки №109 від 31.10.2019 р.

- визнати протиправними та скасувати приписи Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 31.10.2019 р., винесених відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «МАСТ-БУД» за результатами позапланової перевірки об`єкту «Капітальний ремонт аварійних балок прогонових будов автодорожнього мосту №2 через р. Дніпро в м. Дніпрі» на підставі Акту перевірки №111 від 31.10.2019 р.

- визнати протиправними та скасувати постанови Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05.11.2019 р. №13/1491, №11/1489, №12/1490, №10/1488, №8/1486, №5/1483, №6/1484.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» зазначено про те, що перевірка проводилась без врахування пояснень Позивача щодо об`єктивної неможливості надання запитуваних в ході проведення позапланової перевірки документів у зв`язку із їх вилученням прокуратурою та без дослідження додаткових доказів.

Також, Позивачем зазначено, що перевірка проводилась виключно на підставі документів, які були надані Прокуратурою Дніпропетровської області, без дослідження оригіналів всієї містобудівної документації, що свідчить про упередженість та зацікавленість органу державного архітектурно-будівельного контролю у встановленні порушень, які необхідні прокуратурі з метою подальшого штучного притягнення ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» до кримінальної відповідальності у рамках відкритого кримінального провадження. Відтак, на переконання ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» оскаржувані приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 28.10.2019 року та 31.10.2019 року та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05.11.2019 року №13/1491, №11/1489, №12/1490, №10/1488, №8/1486, №5/1483, №6/1484 є протиправними та такими, що прийняті Відповідачем з порушенням вимог чинного містобудівного законодавства, а отже підлягають скасуванню.

Відповідач - Департамент державної архітектурно будівельної інспекції у Дніпропетровській області пред`явлений адміністративний позов не визнав, подав на нього письмові заперечення, в яких просив повністю відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначаючи, що позапланова перевірка Позивача, на вимогу Прокуратури Дніпропетровської області, була проведена з повним дотриманням вимог чинного законодавства. У ході проведення позапланової перевірки оригінали документації отримано від Прокуратури Дніпропетровської області, за наслідками дослідження яких було встановлено ряд порушень у сфері містобудівної діяльності, у зв`язку з чим, було винесено оскаржувані приписи та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, які є законними та обґрунтованими.

Ухвалою від 03.07.2020 року було призначено у справі будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

На вирішення будівельно-технічної експертизи поставити питання:

1. Чи відповідають виконані ТОВ «МАСТ-БУД» роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську», в частині застосування матеріалів, виробів і конструкцій, а саме: фактична міцність вирівнюючого шару бетону - проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, зокрема, ДБН В.2.6-98:2009 «Бетонні та залізобетонні конструкції». Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи відповідають виконані ТОВ «МАСТ-БУД» роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську», в частині застосування матеріалів, виробів і конструкцій, а саме: фактична середня міцність бетону монолітних ділянок тротуарного блоку - проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, зокрема, ДБН В.2.6-98:2009 «Бетонні та залізобетонні конструкції». Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3. Чи відповідають виконані ТОВ «МАСТ-БУД» роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську», в частині застосування матеріалів, виробів і конструкцій, а саме: фактична міцність бетону огороджуючого тротуарного залізобетонного блоку - проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, зокрема, ДБН В.2.6-98:2009 «Бетонні та залізобетонні конструкції». Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

24.09.2021 року поновлено провадження у зв`язку з надходженням на адресу суду висновку будівельно-технічної експертизи.

В ході розгляду справи на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державну інспекцію архітектури та містобудування України. Клопотання обґрунтоване тим, що Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 №219 «Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду» передбачено утворити Державну інспекцію містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Установити, що забезпечення діяльності Державної інспекції містобудування у 2020 році здійснюється в межах видатків, передбачених Державній архітектурно-будівельній інспекції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 №1340 «Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду» постановлено:

утворити Державну інспекцію архітектури та містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду;

ліквідувати: Державну інспекцію містобудування та Державну сервісну службу містобудування, та установити, що забезпечення діяльності Державної інспекції архітектури та містобудування та заходи, пов`язані з ліквідацією Державної архітектурно-будівельної інспекції, у 2021 році здійснюються в межах видатків, передбачених Державній інспекції містобудування та Державній сервісній службі містобудування.

Крім того, Уряд вирішив визначити Державну інспекцію архітектури та містобудування суб`єктом управління індивідуально визначеного майна Державної інспекції містобудування та Державної сервісної служби містобудування, Державної архітектурно-будівельної інспекції, які ліквідовуються.

За інформацією із офіційного веб-ресурсу Міністерства розвитку громад та територій України з 16.09.2021 розпочала роботу Державна інспекція архітектури та містобудування.

Водночас за даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 19.10.2021 Державної архітектурно-будівельної інспекції України перебуває у стані припинення.

Ухвалою від 23.11.2021 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Державну інспекцію архітектури та містобудування України.

Відповідач Державна інспекція архітектури та містобудування України подала до суду відзив на позовну заяву, в якій вказала, що оскільки позапланова перевірка та, як наслідок, оскаржувані приписи та постанови про накладення на Позивача штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності були винесені задовго до створення ДІАМ, остання не має правових підстав надавати будь-які висновки, пояснення відносно дій та управлінських рішень, що нею не приймались, крім тих, що посадові особи діють в межах повноважень та у спосіб, що передбачено нормами діючого законодавства, документи складаються останніми обґрунтовано, на підставі, та у межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

У судове засідання з`явився Позивач, який позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити, оскаржувані приписи від 28.10.2019 року та 31.10.2019 року, винесені відносно ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» за результатами позапланової перевірки на підставі Актів перевірки №104 від 28.10.2019 р., №109 від 31.10.2019 р. та №111 від 31.10.2019 р. та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05.11.2019 р. №13/1491, №11/1489, №12/1490, №10/1488, №8/1486, №5/1483, №6/1484 визнати протиправними та скасувати.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідач-2 клопотав розглянути справу без участі його представника.

Крім того, в судовому засіданні судом допитано у якості свідків представників технічного нагляду замовника Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради ОСОБА_1 та проектної організації ОСОБА_2 , які надали пояснення щодо обставин проведення Департаментом архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області позапланової перевірки ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» та порушень містобудівного законодавства, які були виявлені відповідачем-1 в ході проведення такої перевірки.

Відповідно до ч.3 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги повторну неявку у останнє судове засідання відповідачів, які про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, Дніпропетровським окружним адміністративним судом було ухвалено продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 10.10.2019 року по 28.10.2019 року на підставі Наказів про проведення позапланових перевірок №35П від 09.10.2019 року, №40П від 24.10.2019 року, №36П, №41П, №38П, №42П, направлень для проведення планового (позапланово) заходу №104 від 09.10.2019 року, №117 від 24.10.2019 року, №109 від 11.10.2019 року, №118 від 29.10.2019 року, №111 від 11.10.2019 року, №119 від 29.10.2019 року, а також листів Прокуратури Дніпропетровської області №04/2/7-1029/1 вих-19 від 04.10.2019 року, №04/2/7-1029 вих-19 від 17.09.2019 року, Департаментом ДАБІ у Дніпропетровській області було проведено позапланову перевірку щодо дотримання суб`єктами містобудування Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради, ТОВ «ЗАВОД «МАЙСТЕР-ПРОФІ», ТОВ «ІНСТИТУТ «ДНІПРОДІПРОТРАНС», ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД», головним інженером проекту ОСОБА_2 , інженером з технічного нагляду ОСОБА_3 , ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єктах:

- «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську»;

- «Капітальний ремонт аварійних балок прогонових будов автодорожнього мосту №2 через р. Дніпро в м. Дніпрі»;

- «Капітальний ремонт елементів деформаційних швів та опор зовнішнього освітлення автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпрі».

За результатами проведеної перевірки Департаментом ДАБІ у Дніпропетровській області були складені Акти №104 від 28.10.2019 року, №109 від 31.10.2019 року та №111 від 31.10.2019 року, в яких було зафіксовано виявлені в ході перевірки порушення містобудівного законодавства.

Крім того, відносно ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» були складені протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Не погоджуючись з висновками Актів перевірки №104 від 28.10.2019 року, №109 та №111 від 31.10.2019 року та складеними на їх підставі протоколами про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.10.2019 року та 31.10.2019 року відповідно, 05.11.2019 року ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» подало до Департаменту ДАБІ у Дніпропетровській області письмові заперечення, в яких Позивач виклав зауваження щодо порушень допущених органом архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки та висновків зроблених за її результатами стосовно порушення ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» вимог містобудівного законодавства на об`єкті «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м.Дніпропетровську», «Капітальний ремонт аварійних балок прогонових будов автодорожнього мосту №2 через р. Дніпро в м.Дніпрі», «Капітальний ремонт елементів деформаційних швів та опор зовнішнього освітлення автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпрі».

Проте, Департаментом ДАБІ у Дніпропетровській області 28.10.2019 року та 31.10.2019 року за результатами позапланової перевірки були винесені оскаржувані приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме:

1. Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 28.10.2019 року, в якому зафіксовано, що в ході проведення позапланової перевірки на об`єкті «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську» встановлено, що ведення виконавчої документації здійснюється ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме: акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій не відповідають формі зазначеній в додатку Г (обов`язковий) ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», а саме по роботам: панелі перил прогонів 9-10 по 20к-2-21 з верхового боку мосту та панелі перил балкону на ОП №18 з верхового боку мосту; улаштування монолітних упорів тротуарних блоків (МУ) з верхового боку мосту прогони 0-1 по 39-40; влаштування деформаційних швів проїзної частини на опорах 0-40 (верховий бік мосту), чим порушено п.4.8 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва»;

2. Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 28.10.2019 року в якому зафіксовано, що в ході проведення позапланової перевірки на об`єкті «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську» встановлено застосування ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що не відповідають проектним рішенням. Зокрема, зазначено, що згідно висновків експерта за результатами проведеної комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи проведеної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз №11901/18775/19071/19072 від 12.09.2019 року встановлено, що фактична міцність на стиск зразків бетону відібраних з автодорожнього мосту №2 через р. Дніпро в м. Дніпрі вирівнюючий шар відповідає класу В20 згідно ДБН В.2.6-98:2009 «Бетонні та залізобетонні конструкції», що нижче міцності для бетону класу В30, яка зазначена в проектній документації; фактична середня міцність на стиск зразків бетону відібраних з автодорожнього мосту №2 через р. Дніпро в м. Дніпрі монолітних ділянок тротуарного блоку відповідає класу В30 згідно ДБН В.2.6-98:2009 «Бетонні та залізобетонні конструкції», що нижче міцності для бетону класу В40, яка зазначена в проектній документації; фактична міцність на стиск зразків бетону відібраних з автодорожнього мосту №2 через р. Дніпро в м. Дніпрі огороджую чого тротуарного залізобетонного блоку відповідає класу В40 згідно ДБН В.2.6-98:2009 «Бетонні та залізобетонні конструкції», що нижче міцності для бетону класу В50, яка зазначена в проектній документації, чим порушено проектні рішення проекту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську».

3. Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 28.10.2019 року в якому зафіксовано, що в ході проведення позапланової перевірки на об`єкті «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську» встановлено, що виконання будівельних робіт здійснюється ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» з порушенням вимог містобудівного законодавства, а саме виконання наступних робіт до підтвердження відповідної якості виконання попередніх прихованих робіт та відповідальних конструкцій по виконаним роботам щодо:

- влаштування деформаційних швів проїзної частини на опорах №0-40 (верховий бік мосту), а саме: буріння та знепилення шпурів під закладні вироби деформаційних швів, заповнення шпурів деформаційних швів цементно-епоксидним розчином, встановлення елементів деформаційних швів, армування деформаційних швів, влаштування опалубки деформаційних швів, нанесення на поверхню бетону плит балок прогонових будов розчину, бетонування деформаційних швів (акти на закриття прихованих робіт по зазначеним роботам не підписані представником проектної організації; акти на закриття прихованих робіт по роботам: заповнення шпурів деформаційних швів цементно-епоксидним розчином, встановлення елементів деформаційних швів, армування деформаційних швів не відповідають хронології виконання робіт та не підписані представником проектної організації, акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій по влаштування деформаційних швів проїзної частини на опорах 0-40 (верховий бік мосту) не підписані представником проектної організації);

- влаштування вирівнюючого шару бетону проїзної частини мосту з верхового боку прогони 0-1 по 38-39, а саме: підготовка поверхні плити балок під вирівнюючий шар бетону, влаштування композитної армуючої сітки, нанесення клею чого шару на поверхню плити балок прогонової будови перед бетонуванням, влаштування вирівнюючого шару бетону (акти на закриття прихованих робіт по зазначеним роботам та акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій по влаштуванню вирівнюючого шару бетону проїзної частини мосту з верхового боку прогони 0-1 по 38-39 не підписані представником проектної організації);

- підготовка консолей плит в поперечних торцях балок в прогонах №38/1-38/2, встановлення нез`ємної опалубки консолей плит в поперечних торцях балок в прогонах №38/1-пматеріалу на консолі плит в поперечних торцях балок в прогонах №38/1-38/2 (акти на закриття прихованих робіт по зазначеним роботам не підписані представником технічного нагляду);

- улаштування монолітних упорів тротуарних блоків (МУ) з верхового боку мосту прогони 0-1 по 39-40 (акти прийняття готових бетонних конструкцій не підписані представником проектної організації);

- улаштування нижнього шару покриття автодороги із сумішей асфальтобетонних, розливання в`яжучих матеріалів перед улаштуванням верхнього шару покриття автодороги із сумішей асфальтобетонних (акти на закриття прихованих робіт по зазначеним роботам не підписані представником технічного нагляду);

- акти прийняття металевих конструкцій панелі перил прогонів 9-10 по 20к-2-21 з верхового боку мосту та панелі перил балкону на ОП №18 з верхового боку мосту не підписані представниками технічного нагляду та авторського нагляду

чим порушено п.8.4.3.4 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», проектні рішення проекту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську».

4. Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 31.10.2019 року в якому зафіксовано, що в ході проведення позапланової перевірки на об`єкті «Капітальний ремонт аварійних балок прогонових будов автодорожнього мосту №2 через р. Дніпро в м. Дніпрі» встановлено, що виконання будівельних робіт здійснюється ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» з порушенням вимог містобудівного законодавства, а саме, виконання наступних робіт до підтвердження відповідної якості виконання попередніх прихованих робіт та відповідальних конструкцій по виконаним роботам щодо:

- влаштування вирівнювання шару бетону проїзної частини мосту з верхового боку прогонів з 2-3 по 16-17; з 21-22 по 36-37; 38-39; 17-18к1; 18к1-18к2; 18к2-19к1; 19к1-19к2; 19к2-20к1; 20к1-20к2; 20к2-21; 37-38-1; 38-1-38-2; 38-2-39, а саме: підготовка поверхні плити балок під вирівнюючий шар бетону, армування вирівнюючого шару, нанесення клеючого шару на поверхню плити балок прогонової будови перед бетонуванням, влаштування вирівнюючого шару бетону (акти на закриття прихованих робіт по зазначеним роботам та акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій по влаштуванню вирівнюючого шару бетону проїзної частини мосту не підписані представником проектної організації, чим порушено п.8.4.3.4 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва».

5. Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 31.10.2019 року в якому зафіксовано, що в ході проведення позапланової перевірки на об`єкті «Капітальний ремонт аварійних балок прогонових будов автодорожнього мосту №2 через р. Дніпро в м. Дніпрі» встановлено, що ведення виконавчої документації здійснюється ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме: акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій не відповідають формі зазначеній в додатку Г (обов`язковий) ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», а саме по роботам: влаштування вирівнюючого шару бетону проїзної частини мосту з верхового боку прогонів з 2-3 по 16-17; з 21-22 по 36-37; 38-39; 17-18к1; 18к1-18к2; 18к2-19к1; 19к1-19к2; 19к2-20к1; 20к1-20к2; 20к2-21; 37-38-1; 38-1-38-2; 38-2-39, чим порушено п.4.8 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва».

6. Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 31.10.2019 року в якому зафіксовано, що в ході проведення позапланової перевірки на об`єкті «Капітальний ремонт елементів деформаційних швів та опор зовнішнього освітлення автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпрі» встановлено, що виконання будівельних робіт здійснюється ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» з порушенням вимог містобудівного законодавства, а саме виконання наступних робіт до підтвердження відповідної якості виконання попередніх прихованих робіт та відповідальних конструкцій по виконаним роботам щодо:

- влаштування деформаційних швів проїзної частини на опорах №3-17, 21-37, 38-1 (верховий бік мосту) ІІ етап роботи, а саме: буріння та знепилення шпурів радіусом 25 мм. під закладні вироби деформаційних швів ДШ-1 ЗЕРК проїзної частини, заповнення шпурів деформаційних швів цементно-епоксидним розчином, встановлення анкерів в шпури деформаційних швів, встановлення елементів деформаційних швів, армування деформаційних швів, влаштування опалубки деформаційних швів, нанесення на поверхню бетону плит балок прогонових будов розчину, бетонування деформаційних швів, заповнення ділянки над швом мастикою, заповнення ділянки над швом розчином (акти на закриття прихованих робіт по зазначеним роботам не підписані представником проектної організації; акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій не підписані представником проектної організації);

- влаштування деформаційних швів проїзної частини на опорах №2-17, 21-37, 38-1 (низовий бік мосту), а саме: буріння та знепилення шпурів радіусом 25 мм. під закладні вироби деформаційних швів ДШ-1 ЗЕРК проїзної частини, заповнення шпурів деформаційних швів цементно-епоксидним розчином, встановлення анкерів в шпури деформаційних швів, встановлення елементів деформаційних швів, армування деформаційних швів, влаштування опалубки деформаційних швів, нанесення на поверхню бетону плит балок прогонових будов розчину, бетонування деформаційних швів, заповнення ділянки над швом мастикою, заповнення ділянки над швом розчином (акти на закриття прихованих робіт по зазначеним роботам не підписані представником проектної організації; акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій не підписані представником проектної організації), чим порушено п.8.4.3.4 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва».

7. Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 31.10.2019 року в якому зафіксовано, що в ході проведення позапланової перевірки на об`єкті «Капітальний ремонт елементів деформаційних швів та опор зовнішнього освітлення автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпрі» встановлено, що ведення виконавчої документації здійснюється ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме: акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій не відповідають формі зазначеній в додатку Г (обов`язковий) ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», а саме по роботам: влаштування деформаційних швів проїзної частини на опорах №3-17, 21-37, 38-1 верховий бік мосту ІІ етап роботи та низовий бік мосту, чим порушено п.4.8 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва».

Водночас, розглянувши матеріали про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, 05.11.2019 року Департаментом ДАБІ у Дніпропетровській області, на підставі висновків Актів перевірки №104 від 28.10.2019 року, №109 від 31.10.2019 року та №111 від 31.10.2019 року, були також винесені оскаржувані постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, зокрема:

1. №13/1491, якою ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.3 ст.3 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 36126,00 грн.;

2. №11/1489, якою ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.7 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 180630,00 грн.;

3. №12/1490, якою ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.8 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 90315,00 грн.;

4. №10/1488, якою ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 36126,00 грн.;

5. №8/1486, якою ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.8 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 90315,00 грн.;

6. №5/1483, якою ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 36126,00 грн.;

7. №6/1484, якою ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.8 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 90315,00 грн.;

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з такого.

Відповідно до положень ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч.3 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об`єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством; 6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій; 7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Забороняється витребовувати у суб`єктів містобудування інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов`язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю; 8) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; 9) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію; 10) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото, аудіо- та відеотехніки; 11) здійснювати контроль за дотриманням порядку обстеження та паспортизації об`єктів, а також за реалізацією заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації.

У той же час, в ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю у своїй діяльності взаємодіє з органами виконавчої влади, що здійснюють контроль за дотриманням природоохоронних, санітарно-гігієнічних, протипожежних вимог, вимог у сфері охорони праці, енергозбереження та інших вимог, передбачених законом, а також з органами державної статистики, Національної поліції, прокуратури та іншими правоохоронними і контролюючими органами.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, визначено Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 (далі - Порядок №553).

Відповідно до п.5, п.7 та п.9 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні. Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Відповідно до п.16 та п.17 Порядку №553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт.

Отже, як вбачається з викладеного вище, нормами чинного законодавства визначено права та обов`язки органу державного архітектурно-будівельного контролю, у тому числі щодо права одержувати в установленому законодавством порядку від відповідних суб`єктів господарювання інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

З листа Прокуратури Дніпропетровської області від 18.10.2019 року №04/2/7-1029/2 вих-19 вбачається отримання ДАБІ України у Дніпропетровській області документів по об`єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2, через річку Дніпро у м.Дніпропетровську» для використання під час проведення перевірки, а саме копію протоколу огляду від 17.10.2019 р. з оригіналами матеріальних носіїв інформації (фото та відео), журнали виконаних робіт, виконавчі схеми робіт, Акти на закриття прихованих робіт, проекти з коригуваннями, Акти виконаних робіт, схеми.

Вказаний лист не містить інформації щодо кількості додатків які направлялися Прокуратурою області на адресу Департаменту ДАБІ у Дніпропетровській області. Відповідачем-1 надано до матеріалів справи копії отриманих від прокуратури документів (актів), які охоплюють період з вересня 2018 року по вересень 2019 року.

У той же час, представником позивача, на підтвердження своєї позиції, надано зразки актів (в копіях), в яких відповідачем-1 виявлено порушення, за період червень-вересень 2019 року.

Крім того, представником позивача надано до матеріалів справи копію протоколу обшуку від 31.08.2019 року у допоміжному побутовому приміщенні тимчасового призначення (інвенторного) з індивідуальним номером 021260340, де відповідальній особі ОСОБА_4 запропоновано видати добровільно всю документацію що є, відповідно до означеної копії протоколу у ході проведення обшуку виявлено та добровільно видано (вилучено) :

- Проектна документація та кошторисна,

- Чорнові записи,

- Первинна документація, акти закриття прихованих робіт, журнали виконавчих робіт за 2018 рік,

- Акти на закриття прихованих робіт,

- Первинна документація кадрова та документація по бетону,

- Журнали виконання робіт (виконавча документація,

- Ноутбук LENOVO з зарядним пристроєм,

- Жорсткий диск WB s/n WCAYUSL36597.

Щодо правомірності призначення перевірки, то відповідно до положень ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.7 Порядку №553 однією з підстав для проведення позапланової перевірки суб`єкта господарювання є вимога правоохоронних органів.

Предметом спору у вказаній справі є оскарження ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» приписів та постанов, винесених Департаментом ДАБІ у Дніпропетровській області за результатами позапланової перевірки Позивача з питань дотримання ним містобудівного законодавств, якою виявлено ряд порушень у сфері містобудівної діяльності.

Так, відповідно до Акту перевірки №104 від 28.10.2019 року, на об`єкті «Капітальний ремонт автодорожнього мосту №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську», Департаментом ДАБІ було виявлено наступні порушення:

- ведення ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» виконавчої документації з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме: акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій не відповідають формі зазначеній в додатку Г (обов`язковий) ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», зокрема, по роботам: панелі перил прогонів 9-10 по 20к-2-21 з верхового боку мосту та панелі перил балкону на ОП №18 з верхового боку мосту, добірні тротуарні блоки на опорах №0 - №35 з верхового боку мосту; улаштування монолітних упорів тротуарних блоків (МУ) з верхового боку мосту прогони 0-1 по 39-40; влаштування деформаційних швів проїзної частини на опорах №0-40 (верховий бік мосту), чим порушено п.4.8 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва».

- застосування Позивачем будівельних матеріалів, виробів і конструкцій що не відповідають проектним рішенням, а саме: згідно висновку експерта за результатами проведеної комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи проведеної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса №11901/18775/19071/19072 від 12.09.2019 р. встановлено, що фактична міцність на стиск зразків бетону відібраних з автодорожнього мосту №2 через р. Дніпро в м. Дніпрі вирівнюючий шар відповідає класу В20 згідно ДБН В.2.6-98:2009 «Бетонні та залізобетонні конструкції», що нижче міцності для бетону класу В30, яка зазначена в проектній документації; фактична середня міцність на стиск зразків бетону відібраних з автодорожнього мосту №2 через р. Дніпро в м. Дніпрі монолітних ділянок тротуарного блоку відповідає класу В30 згідно ДБН В.2.6-98:2009 «Бетонні та залізобетонні конструкції», що нижче міцності для бетону класу В40, яка зазначена в проектній документації; фактична міцність на стиск зразків бетону відібраних з автодорожнього мосту №2 через р. Дніпро в м. Дніпрі огороджуючого тротуарного залізобетонного блоку відповідає класу В40 згідно ДБН В.2.6-98:2009 «Бетонні та залізобетонні конструкції, що нижче міцності для бетону класу В50, яка зазначена в проектній документації, чим порушено проект «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську» (5121, 5121-К, 5121-К2);

- виконання будівельних робіт ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» з порушенням вимог будівельних норм, а саме: виконання наступних робіт до підтвердження відповідної якості виконання попередніх прихованих робіт та відповідальних конструкцій по виконаним роботам щодо:

1) влаштування деформаційних швів проїзної частини на опорах №0-40 (верховий бік мосту), а саме: буріння та знепилення шпурів під закладні вироби деформаційних швів, заповнення шпурів деформаційних швів цементно-епоксидним розчином, встановлення елементів деформаційних швів, армування деформаційних швів, влаштування опалубки деформаційних швів, нанесення на поверхню бетону плит балок прогонових будов розчину, бетонування деформаційних швів (акти на закриття прихованих робіт по зазначеним роботам не підписані представником проектної організації; акти на закриття прихованих робіт по роботам: заповнення шпурів деформаційних швів цементно-епоксидним розчином, встановлення елементів деформаційних швів, армування деформаційних швів не відповідають хронології виконання робіт та не підписані представником проектної організації; акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій по влаштування деформаційних швів проїзної частини на опорах № 0-40 (верховий бік мосту) не підписані представником проектної організації);

2) влаштування вирівнюючого шару бетону проїзної частини мосту з верхового боку прогони 0-1 по 38-39, а саме: підготовка поверхні плити балок під вирівнюючий шар бетону, влаштування композитної армуючої сітки, нанесення клеючого шару на поверхню плити балок прогонової будови перед бетонуванням, влаштування вирівнюючого шару бетону (акти на закриття прихованих робіт по зазначеним роботам та акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій по влаштуванню вирівнюючого шару бетону проїзної частини мосту з верхового боку прогони 0-1 по 38-39 не підписані представником проектної організації);

3) підготовка консолей плит в поперечних торцях балок в прогонах №38/1-38/2, встановлення нез`ємної опалубки консолей плит в поперечних торцях балок в прогонах №38/1-38/2, армування консолей плит в поперечних торцях балок в прогонах №38/1-38/2, нанесення матеріалу на консолі плит в поперечних торцях балок в прогонах №38/1-38/2, бетонування консолей плит в поперечних торцях балок в прогонах №38/1-38/2 (акти на закриття прихованих робіт по зазначеним роботам не підписані представником технічного нагляду;

4) улаштування монолітних упорів тротуарних блоків (МУ) з верхового боку мосту прогони 0-1 по 39-40 (акти прийняття готових бетонних конструкцій не підписані представником проектної організації);

5) улаштування нижнього шару покриття автодороги із сумішей асфальтобетонних, розливання в`яжучих матеріалів перед улаштуванням верхнього шару покриття автодороги із сумішей асфальтобетонних (акти на закриття прихованих робіт по зазначеним роботам не підписані представником технічного нагляду);

6) акти прийняття металевих конструкцій панелі перил прогонів 9-10 по 20к-2-21 з верхового боку мосту та панелі перил балкону на ОП №18 з верхового боку мосту не підписані представниками технічного нагляду та авторського нагляду);

Виконання будівельних робіт ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» з порушенням затверджених проектних рішень, а саме: підпірні стіни службового сходу №2 (виконано з блоків, проектом передбачено монолітні), кріплення перильного огородження.

Судом досліджено виконавчу документацію, надану Департаментом ДАБІ у Дніпропетровській області, а саме: акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій по роботам: панелі перил прогонів 9-10 по 20к-2-21 з верхового боку мосту та панелі перил балкону на ОП №18 з верхового боку мосту, добірні тротуарні блоки на опорах №0 - №35 з верхового боку мосту; улаштування монолітних упорів тротуарних блоків (МУ) з верхового боку мосту прогони 0-1 по 39-40; влаштування деформаційних швів проїзної частини на опорах №0-40 (верховий бік мосту не відповідають формі зазначеній в додатку Г (обов`язковий) ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва».

Означені акти датовані 11.12.2018р., 12.12.2018р., 13.12.2018р., 14.12.2018р., 15.12.2018р., 16.12.2018р., 17.12.2018р., 18.12.2018р., 19.12.2018р., 20.12.2018 р., 21.12.2018р., 22.12.2018р., 23.12.2018р., 28.12.2018 р., 30.12.2018 р. і не мають повного комплекту підписів відповідальних осіб.

Проте, позивачем не було надано суду інших «екземплярів» зазначених актів, таких, що мають всі відповідні підписи, при цьому пояснення, чому на дату вилучення прокуратурою 31.08.2019 року акти 2018 року знаходились у відповідальної особи без підписів - що це «чернетки», суд не приймає до уваги, як такі, що не обґрунтовані нормами законодавства не зрозумілі підстави зберігання не актуальних чернеток понад півроку.

За фактом порушень, встановлених актом №104 від 28.10.2019 року винесено 3 приписи від 28.10.2019 року та складено протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.10.2019 року. За наслідком розгляду справи за протоколами від 05.11.2019 року винесено 3 постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

1. №13/1491, якою ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.3 ст.3 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 36126,00 грн.;

2. №11/1489, якою ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.7 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 180630,00 грн.;

3. №12/1490, якою ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.8 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 90315,00 грн..

Як зазначено у Приписі від 28.10.2019 року та Постанові від 05.11.2019 року №11/1489 встановлено застосування ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що не відповідають проектним рішенням. Зокрема, зазначено, що згідно висновків експерта за результатами проведеної комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи проведеної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз №11901/18775/19071/19072 від 12.09.2019 року встановлено, що фактична міцність на стиск зразків бетону відібраних з автодорожнього мосту №2 через р. Дніпро в м. Дніпрі вирівнюючий шар відповідає класу В20 згідно ДБН В.2.6-98:2009 «Бетонні та залізобетонні конструкції», що нижче міцності для бетону класу В30, яка зазначена в проектній документації; фактична середня міцність на стиск зразків бетону відібраних з автодорожнього мосту №2 через р. Дніпро в м. Дніпрі монолітних ділянок тротуарного блоку відповідає класу В30 згідно ДБН В.2.6-98:2009 «Бетонні та залізобетонні конструкції», що нижче міцності для бетону класу В40, яка зазначена в проектній документації; фактична міцність на стиск зразків бетону відібраних з автодорожнього мосту №2 через р.Дніпро в м.Дніпрі огороджую чого тротуарного залізобетонного блоку відповідає класу В40 згідно ДБН В.2.6-98:2009 «Бетонні та залізобетонні конструкції», що нижче міцності для бетону класу В50, яка зазначена в проектній документації, чим порушено проектні рішення проекту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську».

Суду представником відповідача-1 надано копії трьох сторінок висновку експерта за результатами проведеної комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи проведеної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз №11901/18775/19071/19072 від 12.09.2019 року, яка проведена на виконання ухвали Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області по кримінальному провадженню 42018040000001029: стор. №1 - вступ до висновку, з трьома поставленими питаннями на розв`язання експерта (повний обсяг поставлених питань експерту суду не відомий): щодо відповідності розробленої проектно-кошторисної документації вимогам нормативних актів в галузі будівництва та ремонту, чи відповідають ринковій вартості ціни зазначені в проектно-кошторисній документації розробленій по проекту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську», що згідно проектно-кошторисної документації послугувало підставою завищення вартості капітального ремонту об`єкту; стор№105 та стор №106, на яких зазначено про результати випробувань та зроблено висновок:

вирівнюючий шар відповідає класу В20 згідно ДБН В.2.6-98:2009 «Бетонні та залізобетонні конструкції», що нижче міцності для бетону класу В30, яка зазначена в проектній документації;

фактична середня міцність на стиск зразків бетону відібраних з автодорожнього мосту №2 через р. Дніпро в м. Дніпрі монолітних ділянок тротуарного блоку відповідає класу В30 згідно ДБН В.2.6-98:2009 «Бетонні та залізобетонні конструкції», що нижче міцності для бетону класу В40, яка зазначена в проектній документації;

фактична міцність на стиск зразків бетону відібраних з автодорожнього мосту №2 через р. Дніпро в м. Дніпрі огороджую чого тротуарного залізобетонного блоку відповідає класу В40 згідно ДБН В.2.6-98:2009 «Бетонні та залізобетонні конструкції», що нижче міцності для бетону класу В50, яка зазначена в проектній документації.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2020 року у даній справі було призначено будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

1. Чи відповідають виконані ТОВ «МАСТ-БУД» роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську», в частині застосування матеріалів, виробів і конструкцій, а саме: фактична міцність вирівнюючого шару бетону - проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, зокрема, ДБН В.2.6-98:2009 «Бетонні та залізобетонні конструкції». Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи відповідають виконані ТОВ «МАСТ-БУД» роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську», в частині застосування матеріалів, виробів і конструкцій, а саме: фактична середня міцність бетону монолітних ділянок тротуарного блоку - проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, зокрема, ДБН В.2.6-98:2009 «Бетонні та залізобетонні конструкції». Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3. Чи відповідають виконані ТОВ «МАСТ-БУД» роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську», в частині застосування матеріалів, виробів і конструкцій, а саме: фактична міцність бетону огороджуючого тротуарного залізобетонного блоку - проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, зокрема, ДБН В.2.6-98:2009 «Бетонні та залізобетонні конструкції». Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

15.09.2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення будівельно-технічної експертизи №3941-20. Згідно висновку встановлено таке.

«По першому питанню.

Згідно з проектом 5121-ШС.4.1 «Капітальний ремонт автодорожнього мосту №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську» під позицію «вирівнюючий шар бетону» підпадають:

- «вирівнюючий шар бетону - 10 мм» на «Деталі встановлення тротуарного блоку».

- під проїжджою частиною: «ремонт вирівнюючого шару бетону-10мм» та «відновлений вирівнюючий шар бетону-10 мм».

Товщина позиції «вирівнюючий шар бетону» складає 10 мм.

Згідно з ДСТУ Б В.2.7-214:2009 Будівельні матеріали. Бетони. Методи визначення міцності за контрольними зразками, п. 4.1.1:

- для визначення міцності бетону на стиск застосовуються куби з ребром 100 мм, 150 мм, допускається застосовувати куби з ребром завдовжки 70 мм.

Згідно ДСТУ Б В.2.7-223:2009 Будівельні матеріали. Бетони. Методи визначення міцності за зразками, відібраними з конструкцій, ц.4.1.1:

- допускається застосування циліндрів діаметром від 44 мм до 150 мм заввишки від 0,8 діаметра до 2,0 діаметрів при визначенні міцності на стиск.

Тобто, при застосуванні мінімально допустимого діаметру зразка 44 мм, його висота повинна бути не меншою за 44x0,8=35 мм.

Дана умова не може бути виконана для шару товщиною 10 мм.

Таким чином, міцність бетону вирівнюючого шару не може бути встановлена за зразками, відібраними з конструкції.

Розглядалась можливість застосування неруйнівних методів контролю для визначення міцності «вирівнюючий шар бетону»:

Згідно ДСТУ Б В.2.7-220:2009 Будівельні матеріали. Бетони. Визначення міцності механічними методами неруйнівного контролю, п. 6.14:

- при відсутності можливості встановлення градуювальник залежностей відповідно до вимог 6.2 - 6.12 слід застосовувати метод відриву зі сколюванням або метод сколювання ребра, використовуючи градуювальні залежності, наведені в додатках Д і Е (ДСТУ Б В.2.7- 220:2009).

- при проведенні обстеження конструкцій допускається застосовувати методи пружного відскоку, ударного імпульсу або пластичної деформації з використанням градуювальної залежності, яка встановлена для бетону, що відрізняється від випробовуваного (за складом, віком, вологістю), з уточненням її у відповідності з методикою, наведеною в додатку К (ДСТУ Б В.2.7-220:2009).

В додатку К (ДСТУ Б В.2.7-220:2009) уточнення градуювальної залежності виконується на основі співставлення результатів випробувань методами відриву зі сколюванням або сколювання ребра.

Для шару товщиною 10 мм такі методи застосувати неможливо.

Згідно п. 7.4 ДСТУ Б В.2.7-220:2009, мінімальна товщина конструкції, для якої визначається міцність бетону неруйнівними методами повинна складати 50 мм (метод ударного імпульсу).

Зокрема, застосування неруйнівних методів контролю за ДСТУ Б В.2.7-220:2009 вимагає розкриття достатньо значної площі поверхні конструкції. Також, варто зазначити, що заходи з визначення міцності вирівнюючого шару бетону, тими чи іншими методами, призведуть до порушення цілісності гідроізоляційного килиму під шаром асфальтобетону, якісне відновлення якого буде складною задачею з неможливістю ефективного контролю якості. Це в свою чергу може призвести до погіршення умов експлуатації основних несучих конструкцій мосту.

Враховуючи вище зазначене, визначити міцність бетону позиції «вирівнюючий шар бетону» не представляється можливим.

По другому питанню. Для монолітної ділянки (УМБТ) при нормі міцності бетону (клас бетону на міцність В40) на стиск 523,9 кгс/см2, маємо значення в межах від 524,6 кгс/см2 до 540,2 кгс/см2. Фактична середня міцність бетону монолітних ділянок тротуарного блоку відповідає проектно-технічної документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, зокрема, ДБН В.2.6.-98:2009 «Бетонні та залізобетонні конструкції».

По третьому питанню. Для тротуарного блока при нормі міцності бетону (клас бетону на міцність В50) на стиск 654,8 кгс/см2, маємо значення в межах від 655,6 кгс/см2 до 778,8 кгс/см2. Фактична міцність бетону огороджуючого тротуарного залізобетонного блоку відповідає проектно-технічної документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, зокрема, ДБН В.2.6.-98:2009 «Бетонні та залізобетонні конструкції».

Також, в матеріали справи надано дублікати документів про якість бетонних сумішей, зокрема: №126921 від 09.11.2018 року, №126884 від 18.11.2018 року, №127543 від 19.11.2018 року, №127042 від 19.11.2018 року, №127548 від 19.11.2018 року, №127766 від 30.11.2018 року, №132286 від 15.07.2019 року, №132287 від 15.07.2019 року, №132288 від 15.07.2019 року, №132514 від 22.07.2019 року, №132519 від 22.07.2019 року, №132523 від 22.07.2019 року, №132525 від 22.07.2019 року, №132582 від 24.07.2019 року, №132584 від 24.07.2019 року, №132590 від 24.07.2019 року, №132836 від 03.08.2019 року, №132837 від 03.08.2019 року, надані Позивачу постачальником таких сумішей ТОВ «ТД «Ельба», дублікати сертифікатів якості на тротуарні блоки, надані їх постачальником ТОВ «Мостобудівельне підприємство «Мостострой» та витяги з протоколів №14 від 14.12.2018 року, №15 від 30.12.2018 року та №20 від 04.09.2019 року, надані Дніпровським Національним університетом залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна, які підтверджують належну міцність при стиску зразків бетону, взятих з бетонних елементів мосту, щодо якості яких зроблено висновки в Акті перевірки №104 від 28.10.2019 р.

Суд робить висновок, що в обґрунтування висновків щодо порушення Позивачем вимог проектної документації, Департамент ДАБІ у Дніпропетровській області посилається виключно на висновок комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи проведеної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса №11901/18775/19071/19072 від 12.09.2019 р. в рамках кримінального провадження та наданого Прокуратурою Дніпропетровської області.

Інших доказів виявленого порушення встановлених перевіркою відповідчем-1 не надано.

Таким чином, Припис від 28.10.2019 року та Постанова від 05.11.2019 року №11/1489, якими встановлено застосування ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що не відповідають проектним рішенням, винесено відповідачем-1 не обґрунтовано, а тому мають бути визнані протиправними та скасовані.

Оскільки судом встановлено відсутність частини підписів на актах проміжного прийняття відповідальних конструкцій і цей факт не спростовано та законодавчо не обґрунтовано позивачем, таким чином приписи від 28.10.2019 року щодо ведення ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» виконавчої документації з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме: акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій не відповідають формі зазначеній в додатку Г (обов`язковий) ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва» та як наслідок виконання будівельних робіт ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» з порушенням вимог будівельних норм, а саме: виконання наступних робіт до підтвердження відповідної якості виконання попередніх прихованих робіт та відповідальних конструкцій по виконаним роботам та Постанови від 05.11.2019 року №11/1491 та №11/1490 винесені правомірно.

Так, відповідно до Акту перевірки №109 від 31.10.2019 року, на об`єкті «Капітальний ремонт елементів деформаційних швів та опор зовнішнього освітлення автодорожнього моста №2 в м. Дніпрі», Департаментом ДАБІ було виявлено наступні порушення:

- ведення виконавчої документації здійснюється ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме: акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій не відповідають формі зазначеній в додатку Г (обов`язковий) ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», а саме по роботам: влаштування деформаційних швів проїзної частини на опорах №3-17, 21-37, 38-1 верховий бік мосту ІІ етап роботи та низовий бік мосту, чим порушено п.4.8 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва».

1) виконання будівельних робіт здійснюється ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» з порушенням вимог містобудівного законодавства, а саме виконання наступних робіт до підтвердження відповідної якості виконання попередніх прихованих робіт та відповідальних конструкцій по виконаним роботам щодо:

2) влаштування деформаційних швів проїзної частини на опорах №3-17, 21-37, 38-1 (верховий бік мосту) ІІ етап роботи, а саме: буріння та знепилення шпурів радіусом 25 мм. під закладні вироби деформаційних швів ДШ-1 ЗЕРК проїзної частини, заповнення шпурів деформаційних швів цементно-епоксидним розчином, встановлення анкерів в шпури деформаційних швів, встановлення елементів деформаційних швів, армування деформаційних швів, влаштування опалубки деформаційних швів, нанесення на поверхню бетону плит балок прогонових будов розчину, бетонування деформаційних швів, заповнення ділянки над швом мастикою, заповнення ділянки над швом розчином (акти на закриття прихованих робіт по зазначеним роботам не підписані представником проектної організації; акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій не підписані представником проектної організації);

- влаштування деформаційних швів проїзної частини на опорах №2-17, 21-37, 38-1 (низовий бік мосту), а саме: буріння та знепилення шпурів радіусом 25 мм. під закладні вироби деформаційних швів ДШ-1 ЗЕРК проїзної частини, заповнення шпурів деформаційних швів цементно-епоксидним розчином, встановлення анкерів в шпури деформаційних швів, встановлення елементів деформаційних швів, армування деформаційних швів, влаштування опалубки деформаційних швів, нанесення на поверхню бетону плит балок прогонових будов розчину, бетонування деформаційних швів, заповнення ділянки над швом мастикою, заповнення ділянки над швом розчином (акти на закриття прихованих робіт по зазначеним роботам не підписані представником проектної організації; акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій не підписані представником проектної організації), чим порушено п.8.4.3.4 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва».

За фактом порушень, встановлених актом №109 від 31.10.2019 року винесено 2 приписи від 31.10.2019 року та складено протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 31.10.2019 року. За наслідком розгляду справи за протоколами 05.11.2019 року винесено 2 постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

№10/1488, якою ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 36126,00 грн.;

№8/1486, якою ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.8 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 90315,00 грн.

Так, відповідно до Акту перевірки №111 від 31.10.2019 року, на об`єкті «Капітальний ремонт аварійних балок прогонових будов автодорожнього мосту №2 через р. Дніпро в м. Дніпрі», Департаментом ДАБІ було виявлено наступні порушення:

1) ведення виконавчої документації здійснюється ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме: акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій не відповідають формі зазначеній в додатку Г (обов`язковий) ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», а саме по роботам: влаштування вирівнюючого шару бетону проїзної частини мосту з верхового боку прогонів з 2-3 по 16-17; з 21-22 по 36-37; 38-39; 17-18к1; 18к1-18к2; 18к2-19к1; 19к1-19к2; 19к2-20к1; 20к1-20к2; 20к2-21; 37-38-1; 38-1-38-2; 38-2-39, чим порушено п.4.8 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва».

виконання будівельних робіт здійснюється ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» з порушенням вимог містобудівного законодавства, а саме, виконання наступних робіт до підтвердження відповідної якості виконання попередніх прихованих робіт та відповідальних конструкцій по виконаним роботам щодо:

- влаштування вирівнювання шару бетону проїзної частини мосту з верхового боку прогонів з 2-3 по 16-17; з 21-22 по 36-37; 38-39; 17-18к1; 18к1-18к2; 18к2-19к1; 19к1-19к2; 19к2-20к1; 20к1-20к2; 20к2-21; 37-38-1; 38-1-38-2; 38-2-39, а саме: підготовка поверхні плити балок під вирівнюючий шар бетону, армування вирівнюючого шару, нанесення клеючого шару на поверхню плити балок прогонової будови перед бетонуванням, влаштування вирівнюючого шару бетону (акти на закриття прихованих робіт по зазначеним роботам та акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій по влаштуванню вирівнюючого шару бетону проїзної частини мосту не підписані представником проектної організації, чим порушено п.8.4.3.4 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва»

За фактом порушень, встановлених актом №111 від 31.10.2019 року винесено 2 приписи від 31.10.2019 року та складено протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 31.10.2019 року. За наслідком розгляду справи за протоколами 05.11.2019 року винесено 2 постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

№5/1483, якою ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 36126,00 грн.;

№6/1484, якою ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.8 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 90315,00 грн.

Щодо порушень, встановлених актами №109 та №111 від 31.10.2019 року то вони є тотожніми та виявляються у веденні виконавчої документації, що здійснює ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД», з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме: акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій не відповідають формі зазначеній в додатку Г (обов`язковий) ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», та як наслідок виконання наступних робіт до підтвердження відповідної якості виконання попередніх прихованих робіт та відповідальних конструкцій по виконаним роботам (акти на закриття прихованих робіт по зазначеним роботам та акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій не підписані представником проектної організації, чим порушено п.8.4.3.4 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва»)

Судом досліджено виконавчу документацію, надану Департаментом ДАБІ у Дніпропетровській області, а саме: акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій, які складені в період з червня по серпень 2019 року в яких відсутній підпис представника проектної організації.

Позивачем надано суду зразки актів проміжного прийняття відповідальних конструкцій, які складені в період з червня по серпень 2019 року з наявним підписом представника проектної організації.

Опитаний в судовому засіданні як свідок представник проектної організації ОСОБА_2 не обґрунтував відповідною нормою Закону або підзаконного акту: чому є декілька примірників актів проміжного прийняття відповідальних конструкцій, де вони зберігаються, чому протягом 2х місяців (з дати складання акту до дати обшуку та вилучення документів) ним акт не підписано, якщо підписував акти, то коли: в той чи наступний після виконання робіт день.

Пояснення представника позивача, що Прокуратура вилучила як чернетки так і оригінали актів не приймаються судом, оскільки не обґрунтовані жодною нормою щодо існування декількох екземплярів вказаних актів, та зберігання їх протягом тривалого часу (не актульних як документу) без підписів відповідальних осіб .

Крім того, суд приймає до уваги пояснення Позивача, відповідно до яких ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» листом №01-1565 від 09.10.2019 року було повідомлено Департаменту ДАБІ у Дніпропетровській області, що вся виконавча документація за 2018 рік була передана Замовнику (Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради), а за 2019 рік була вилучена прокурором під час обшуку 31.08.2019 року. Проте, до закінчення розгляду справи позивачем не надано доказів звернення до замовника та Прокуратури щодо надання копій виконавчої документації за 2018-2019 роки для надання їх до суду. Походження примірників актів, що надані суду не пояснено представником позивача.

Таким чином, приписи від 31.10.2019 року та Постанови від 31.10.2019 року №10/1488, №8/1486, №5/1483, №6/1484 є обґрунтованими та скасуванню не підлягають.

Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Відповідно до ч.6 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тобто, обов`язковість преюдиційних обставин, передбачена ч.6 ст.78 КАС України, відповідно до буквального тлумачення вказаної норми поширюється на обставини, встановлені безпосередньо: 1) або вироком суду в кримінальному провадженні; 2) або ухвалою про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно, обставини, встановлені в інших актах, у тому числі й у висновках експерта, не можуть розглядатися як обов`язкові у відповідності до ч.6 ст.78 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи скасування одного припису та постанови на 180630, грн. стягненню на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 4608,77 грн.

Щодо відшкодування витрат на проведення експертизи, то суд зазначає, що оскільки предметом експертного дослідження слугували обставини, що стали підставою для винесення припису від 28.10.2019 року та постанови від 05.11.2019 року №11/1489, які в подальшому судом скасовані, то витрати на проведення експертизи в розмірі 54366,05 грн. підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись ст. 243-245, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «МАСТ-БУД» задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Припис від 28.10.2019 року та Постанова від 05.11.2019 року №11/1489, якими встановлено застосування ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що не відповідають проектним рішенням.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути судовий збір в розмірі 4608,77 грн. та витрати на проведення експертизи в розмірі 54366,05 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (ЄДРПОУ 37471912).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова