Ухвала суду № 106179880, 12.09.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 вересня 2022 року Справа № 160/9525/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Металпромекспорт" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського Міжрегіонального відділення Укртрансбезпеки Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Металпромекспорт" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського Міжрегіонального відділення Укртрансбезпеки Полтавської області, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 18.08.2021 року № 7/563/21/2, винесене Слобожанським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки Полтавської області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Металпромекспорт" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського Міжрегіонального відділення Укртрансбезпеки Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення залишено без руху.

Позивачу встановлено п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

-засвідчені копії документів для суду та для вручення відповідачу із проставленням на лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа відмітки - Копія та у лівому нижньому куті документа - дати засвідчення копії.

- документ про сплату судового збору у відповідності до Закону України Про судовий збір на суму 2481,00 грн.

На виконання ухвали суду позивач виправив вказані недоліки, згідно заяви від 25.07.2022р. вх.№54260/22, заяви від 25.07.2022р. вх.№54261/22.

Перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Металпромекспорт" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського Міжрегіонального відділення Укртрансбезпеки Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, ухвалою від 29.07.2022 р. суд визнав підстави, зазначені Товариством з обмеженою відповідальністю "Металпромекспорт" в заяві про поновлення строку,- неповажними та відмовив у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Металпромекспорт" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського Міжрегіонального відділення Укртрансбезпеки Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, - залишено без руху.

Позивачу встановлено десятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, а також надати докази поважності причин його пропуску.

На виконання ухвали суду позивач надав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою (вх. №62538/22 від 29.08.2022 р.).

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Металпромекспорт" про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою обґрунтована тим, що підставою для звернення до суду із цим позовом слугували дії відповідача, які не були узгоджені з діючим законодавством, а саме: відсутність права вимоги декларації про відповідність для розмитнення вагону-цистерни, і, як наслідок, прийняття рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 18.08.2021 р. №7/563/21/2. Позивач 08.09.2021 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення (справа №160/17624/21). Ухвалою суду від 28.01.2022 року по справі №160/17624/21 позовні матеріали були повернуті без розгляду через не усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду. Відповідно до трекінгу відправлень АТ "Укрпошта", позивач отримав матеріали лише 24.03.2022 року. З 24.02.2022 року на Україні введено воєнний стан через воєнне вторгнення на її територію рф, відповідно до Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в України" №2102-ІХ від 24.02.2022 р. Заявник стверджує, що у період з 25.02.2022 р. по 01.06.2022 р. через введення воєнного стану на всій території України, неможливість укриття людей у випадку вибухів чи обстрілів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Металпромекспорт" фактично зупинило свою діяльність.

З огляду на перебування судді Неклеса О.М. у відпустці перелічені вище документи були отримані 12.09.2022 р.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи запровадження на всій території України воєнного стану з 24.02.2022 р. згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 р., продовженого згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №341/2022 від 17.05.2022 р., а також те, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, суд вважає заяву позивача обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити позивачу строк для позовної заяви до суду, оскільки причини пропуску строку звернення з позовом до суду є поважними.

Позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам КАС України та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи згідно частини 2 статті 257, частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 171, 257, 260, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Металпромекспорт" про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою, - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Металпромекспорт" строк звернення до суду з даною позовною заявою

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/9525/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Металпромекспорт" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського Міжрегіонального відділення Укртрансбезпеки Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Неклеса О.М.

Зобов`язати позивача надати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали: належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи інших документів та доказів, які мають значення для вирішення справи та не були надані разом з адміністративним позовом, якщо такі є.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Витребувати від Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського Міжрегіонального відділення Укртрансбезпеки Полтавської області належним чином засвідчені копії:

- документів, на підставі яких Слобожанським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки Полтавської області було прийнято оскаржуване рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів за №7/563/21/2 від 18.08.2021 р.

- доказів направлення та отримання позивачем оскаржуваного рішення;

- належним чином засвідчену копію Акта перевірки від 18.08.2021 року №7/563/21.

Зазначені документи необхідно надати суду разом із відзивом.

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Суд роз`яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

- інші докази та документи, які на думку відповідача мають значення для вирішення цієї справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченнями:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень іншим учасникам справи (позивачу).

Роз`яснити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасників справи, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі, відповідно до приписів статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо вказаної адміністративної справи учасники можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса