Рішення № 106179769, 26.08.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року Справа № 160/3114/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Букіної Л.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Тимел" до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства "Тимел" до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень відповідача про визначення коду товару від 21.12.2021 року № КТ-UA110000-0151-2021 та № КТ-UA110000-0152-2021.

Позовні вимоги у заявах по суті обґрунтовані тим, що контролюючим органом всупереч та не у відповідності до вимог чинного законодавства, на підставі необґрунтованих висновків, прийнято оскаржувані рішення про визначення коду товару від 21.12.2021 року № КТ-UA110000-0151-2021 та № КТ-UA110000-0152-2021.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 р. відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників процесу. Тією ж ухвалою суду запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Відповідач скористався наданим правом та надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому указав про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Відповідач зазначає, що приймаючи оскаржені рішення порушень вимог законодавства України не допустив.

Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши відповідні норми чинного законодавства, суд виходить із такого.

Судом встановлено, що позивачем 20.12.2021 подано до контролюючого органу митні декларації № UA110130/2021/036708 та № UA110130/2021/036709 із зазначенням відповідних кодів УКТ ЗЕД.

Однак, контролюючим органом прийнято рішення від 21.12.2021 року № КТ-UA110000-0151-2021 та № КТ-UA110000-0152-2021 про визначення коду товарів, відповідно до яких, відповідачем змінено коди УКТ ЗЕД, визначених позивачем.

Вказані рішення винесено по відношенню до таких товарів: пристрій для відбору проб повітря в шахтах модель ПОУ-1 (товар-1) та газоаналізатор Спутник-1М (товар-2)

Вказані товари були задекларовані позивачем під кодом 8414 10 89 90 (товар-1, насоси вакуумні) та 9027 10 10 00 (товар-2, прилади для хімічного аналізу газо або димоаналізатори електронні) згідно УКТ ЗЕД, однак змінені відповідачем на код 8414 20 80 90 УКТ ЗЕД (насоси повітряні, ручні або ножні) та 8531 80 70 90 (електрообладнання звукове або візуальне сигналізаційне) відповідно.

Не погодившись із такими рішеннями відповідача, позивач оскаржив їх до суду, правомірність прийняття яких і є предметом розгляду у вказаній справі.

При вирішені спору суд виходить із того, що згідно з статтею 67 Митного кодексу України (далі - МК України) Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Положеннями статті 69 МК України визначено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД; у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Відповідно до положень Основних правил інтерпретації УКТЗЕД Митного тарифу України, встановленого Законом України "Про Митний тариф України" від 19 вересня 2013 року №584-VII, класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

(a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного; (b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару; (b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати; (c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Тобто, зазначеними Правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, тобто саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТ ЗЕД.

З приводу рішення відповідача від 21.12.2021 року № КТ-UA110000-0151-2021, яким останній змінив код УКТ ЗЕД товару-1 з 8414 10 89 90 на 8531 80 70 90 суд зазначає про таке.

Відповідно до Закону України «Про Митний тариф України» від 19 вересня 2013 року № 584-VII, товарна група 84 УКТ ЗЕД:

8414 - насоси повiтрянi або вакуумнi, повiтрянi або інші газовi компресори та вентилятори; вентиляцiйнi або рециркуляційні витяжні ковпаки або шафи з вентилятором, з фiльтром або без нього:

8414 10 - насоси вакуумнi:

8414 10 89 90 інші.

8414 20 - насоси повітряні, ручнi або ножнi:

У поясненнях до товарної позиції 8414 20 80, зазначено, що до цієї товарної позиції входить лише ті насоси, які мають ручний або ножний привод, тобто працюють переважно за рахунок м`язових зусиль людини.

Із матеріалів справи слідує, що позивачем товар-1 задекларований за кодом УКТ ЗЕД 8414 10 89 90, тоді як відповідачем цей код за оскарженим рішенням змінено на 8414 20 80 90.

На переконання суду, таке рішення відповідача є протиправним, адже із дослідженого опису товарі чітко слідує, що в товарі використовується батарея, тобто, товар працює за рахунок джерела живлення, а не м`язових зусиль людини.

З приводу рішення відповідача від 21.12.2021 року № КТ-UA110000-0152-2021, яким останній змінив код УКТ ЗЕД товару-2 з 9027 10 10 00 на 8531 80 70 90 суд зазначає про таке.

Відповідно до Закону України «Про Митний тариф України» від 19 вересня 2013 року № 584-VII, товарна група 90 УКТ ЗЕД

9027 - Прилади та апаратура для фiзичного або хiмiчного аналiзу (наприклад, поляриметри, рефрактометри, спектрометри, газо- або димоаналiзатори); прилади та апаратура для вимірювання або контролю за в`язкістю, пористістю, розширенням, поверхневим натягом або подібні; прилади та апаратура для вимірювання або контролю за кількістю тепла, звуку або світла (включаючи експонометри); мiкротоми:

9027 10 - газо- або димоаналiзатори:

9027 10 10 00 - - електроннi

У той же час, визначеному відповідачем коду товару відповідає такий опис:

8531 - Електрообладнання звукове або візуальне сигналiзацiйне (наприклад, дзвоники, сирени, iндикаторнi панелi, пристрої сигналiзацiї про крадiжки та пожежi), крiм обладнання товарної позицiї 8512 або 8530:

У Поясненнях до УКТ ЗЕД містяться так пояснення до товарної позиції 8512: «Крім сигналізаційного устаткування, яке використовують на велосипедах або автомобілях (товарна позиція 8512), і пристроїв керування рухом на автомобільних дорогах, залізницях і т.п. (товарна позиція 8530), до цієї товарної позиції включається все електричне устаткування, використовуване з метою сигналізації, незалежно від того, використовується звук для подавання сигналу (дзвоники, зумери, свистки і т.п.) чи світлова індикація (лампи, заслінки, світні числа і т.п.), а також незалежно від того, працює воно від руки (наприклад, дверні дзвоники) чи автоматично (наприклад, сторожові сигналізатори).

Нерухомі знаки, навіть якщо вони підсвічуються електрично (наприклад, лампи, ліхтарі, і світні панелі і т.п.), не вважаються апаратурою для сигналізації. Тому вони не входять до цієї товарної позиції, але включаються до відповідних товарних позицій (товарні позиції 8310, 9405 і т.п.).

До цієї товарної позиції включаються, серед іншого (inter alia);

(A)Дзвоники електричні, зумери, музичні дверні пристрої і т.п.

(B)Електроустаткування звукове сигналізаиійне. сигнальні ріжки, сирени і т.п.

(C)Електроустаткування сигналізаиійне інше (мерехтливі чи праиюючі в переривчастому режимі джерела світла і т.п.) для літальних апаратів, суден, потягів або інших транспортних засобів (крім велосипедів або автомобілів товарної позиції 8512), але не є, радіо- чи радіолокаційною апаратурою товарної позиції 8526.

(Е) Сигналізаиійні охоронні пристрої. Вони складаються з двох частин: частини, що виявляє та частини, що сигналізує (дзвоник, зумер, візуальний індикатор і т.д.), яка включається в роботу у разі спрацьовування виявляючої частини. Сигналізаційні охоронні пристрої працюють по-різному, наприклад: (1) Від електричних контактів, (2) На ємнісних ефектах. (3) Фотоелектричні пристрої.

(F) Устаткування сигналізації про пожежі. Вони включають: (1) Пристрій, що спрацьовує від плавкого запобіжника. (2) Пристрій, оснований на розширенні біметалічної смуги, рідини чи газу. (3) Пристрій, оснований на зміні електричного опору. (4) Пристрій, оснований на фотоелементах.

(С) Сигналізатори газу або пари електричні.

(Н) Сигналізатори полум`я.

Судом встановлено, що задекларований позивачем товар-2 використовується для моніторингу шахтної атмосфери на горючі гази вуглеводневої групи та суму вуглеводнів в безперервному режимі з можливістю передання інформації в режимі реального часу, а тому такий товар - «газоаналізатор», не має відношення до товарів товарної позиції 8512, що свідчить про те, що рішення відповідача від 21.12.2021 року № КТ-UA110000-0152-2021 є також протиправним.

З огляду на викладене, оскаржені рішення відповідача є такими, що прийняті без з`ясування усіх обставин справи, а тому є необгрунтованими та підлягають скасуванню.

Таким чином, позовні вимоги є цілком обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 241-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного підприємства "Тимел" задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Дніпровської митниці про визначення коду товару від 21.12.2021 року № КТ-UA110000-0151-2021 та № КТ-UA110000-0152-2021.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, у разі якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного перегляду справи.

Рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.Є. Букіна