Ухвала суду № 106174779, 12.09.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повідомлення місця, дати та часу судового засідання

м. Київ

12.09.2022Справа №910/6842/17

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна"пропро заміну сторони її правонаступником та про видачу дублікатів наказіву справі №910/6842/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс" доДержавного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. Державної казначейської служби України 2. Міністерства молоді та спорту України 3. Державного агентства інфраструктурних проектів Українипростягнення 34 427 700,67 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/6842/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс" до Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державної казначейської служби України, Міністерства молоді та спорту України та Державного агентства інфраструктурних проектів України, про стягнення 34 427 700,67 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 у справі №910/6842/17 стягнуто з Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс" 27 301 103,30 грн. інфляційних втрат, 2 507 285,60 грн. 3% річних, 207 798,17 грн. судового збору. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 у справі №910/6842/17 апеляційну скаргу Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 у справі № 910/6842/17 залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 у справі №910/6842/17 в частині стягнення 27 301 103,30 грн. інфляційних втрат та 2 507 285,60 грн. 3% річних, відмові у стягненні 60 399,37 грн. 3% річних та відмові у стягненні 2 983 214,59 інфляційних втрат залишено без змін. Рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 у справі №910/6842/17 в частині відмови у стягненні 1 575 697,81 грн. 3% річних скасовано з прийняттям нового рішення про задоволення в позову в цій частині з новим розподілом судових витрат. Стягнуто з Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс" 1 575 697,81 грн. 3% річних та 218 782,57 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції. Стягнуто з Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" в доход Державного бюджету України 240 660,83 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс" в доход Державного бюджету України 23 339,17 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

16.02.2018 на виконання вказаних судових рішень Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

09.09.2022 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна" надійшла заява про заміну сторони її правонаступником, у відповідності до якої заявник просить замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс", його процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна".

Крім того, у вказаній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна" просить видати дублікати наказів №910/6842/17 від 16.02.2018 про стягнення з Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс" 27 301 103,30 грн. інфляційних втрат і 2 507 285,60 грн. 3% річних, а також про стягнення з Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс" 1 575 697, 81 грн. 3% річних та 218 782,57 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

Відповідно до п. 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів №17 від 14.09.2015, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 , на підставі розпорядження керівника апарату суду №05-23/700/22 від 09.09.2022 відповідну заяву по справі №910/6842/17 направлено на повторний автоматичний розподіл.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу матеріали справи №910/6842/17 передано судді Бойко Р.В. для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна".

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Частинами 1 та 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З огляду на наведені норми процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити вказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна" до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235, 334 та п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна" про заміну сторони її правонаступником та про видачу дублікатів наказів на 20.09.22 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус Б).

2. Повідомити про судове засідання Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна", Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс", Державне підприємство "Національний спортивний комплекс "Олімпійський", Державну казначейської служби України, Міністерство молоді та спорту України та Державне агентство інфраструктурних проектів України.

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс", Державному підприємству "Національний спортивний комплекс "Олімпійський", Державній казначейській службі України, Міністерству молоді та спорту України та Державному агентству інфраструктурних проектів України надати суду у строк до початку судового засідання, призначеного на 20.09.2022:

- письмові пояснення по суті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна" з доказами їх направлення іншим учасникам господарського процесу;

- докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

4. Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Р.В. Бойко