Рішення № 10617449, 09.02.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2010 р.           Справа № 5/208. За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Райффайзен Лізинг Аваль”, м. Київ до відкритого акціонерного товариства “Хотинське автотранспортне підприємство –17741”, м. Хотин Чернівецької області про стягнення заборгованості в сумі 322362,62 грн. Суддя Дутка В.В. Представники: від позивача –Варава Ю.В., довіреність від 29.12.2009 р. від відповідача –не з’явився СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю “Райффайзен Лізинг Аваль” звернулось з позовом до відкритого акціонерного товариства “Хотинське автотранспортне підприємство –17741” про стягнення заборгованості в сумі 322362,62 грн. за період з грудня 2008 р. по жовтень 2009 р.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач, всупереч укладеного між сторонами договору фінансового лізингу №L110-01/07 від 26.01.2007 року, не виконав свої договірні зобов’язання по сплаті лізингових платежів, що призвело до виникнення заборгованості на суму 322362,62 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 11.12.2009 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 14.01.2010 року.

11.01.2009 року господарським судом Чернівецької області отримано заяву позивача про збільшення позовних вимог до 446083,50 грн., в тому числі борг 393503,10 грн. за період з грудня 2008 р. по грудень 2009 р., пеня 28390,04 грн., три проценти річних 6109,02 грн., інфляційні 18081,34 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 14.01.2010 року прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог та відкладено розгляд справи на 09.02.2010 р.

04.02.2010 р. до господарського суду Чернівецької області від представника позивача надійшли письмові пояснення.

09.02.2010 р. від представника відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване зайнятістю представника в іншому судовому засіданні. Крім того, в даному клопотанні зазначається, що до нього додано відзив на позов, однак, оглянувши клопотання та додатки до нього, вбачається, що відзив на позов відсутній. Натомість до даного клопотання долучено лише копію ухвали господарського суду Чернівецької області від 14.01.2010 р.

В судовому засіданні 09.02.2010 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали господарського суду від 14.01.2010 р. не виконав.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає його необґрунтованим з огляду на те, що до даного клопотання недодані докази неможливості забезпечення явки представника в дане судове засідання.

Нез’явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами, оскільки відповідач належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив таке.

26 січня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю “Райффайзен Лізинг Аваль” та відкритим акціонерним товариством “Хотинське автотранспортне підприємство – 17741” укладений договір фінансового лізингу № L110-01/07, згідно з пунктом 1.1. якого Лізингодавець (позивач по справі) на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язується придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, найменування, технічний опис, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого визначаються в Специфікації, а лізингоодержувач (відповідач по справі) зобов'язується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього Договору.

Згідно пункту 1.2. договору, строк лізингу складається з періодів лізингу, зазначених в графіку лізингових платежів ( додаток №1 до договору) та не може бути менше одного року.

Пунктами 4.1. та 4.2. договору, лізингові платежі складаються з авансового лізингового платежу та поточних лізингових платежів, що включають суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу, та комісію лізингодавця. Розмір поточного лізингового платежу за певний період лізингу зазначається в графіку.

Відповідно до загальних умов фінансового лізингу (додаток № 4 до договору) лізингоодержувач сплачує поточні лізингові платежі щомісяця авансом до 8 числа поточного місяця на підставі рахунку лізингодавця, направленого на вказану в договорі електронну адресу лізингоодержувача або за допомогою факсимільного зв'язку. При чому, у разі неотримання рахунку лізингодавця до 5 числа поточного місяця лізингоодержувач зобов'язаний звернутися до лізингодавця та отримати свій рахунок самостійно. В цьому випадку лізингоодержувач зобов'язаний оплатити рахунок до 10 числа поточного місяця (пункт 5.3.). Відповідно до пункту 5.4 загальних умов фінансового лізингу, лізингоодержувач сплачує поточні лізингові платежі починаючи з першого періоду лізингу. При цьому, першим періодом лізингу вважається календарний місяць, що слідує за місяцем в якому предмет лізингу був переданий лізингоодержувачу за актом приймання-передачі. Зазначені у Графіку порядкові номери періодів лізингу відповідають календарним місяцям, які слідують за першим періодом лізингу в прямому порядку.

На виконання умов договору, лізингодавцем було укладено договір купівлі-продажу та передано у тимчасове володіння та користування лізингоодержувачу предмет лізингу, що підтверджується копією акта приймання-передачі предмета лізинга.

Пунктом 2 до додатку 1 до договору фінансового лізингу № L110-01/07 від 26.01.2007 р. визначено, що лізинговий платіж становить 17151,31 грн. Крім того, згідно даного додатку сторони домовились, що у випадку зміни на день складання рахунку лізингодавця за другий та наступні лізингові періоди встановленого НБУ курсу гривні до долару США по відношенню до визначеного в п. 2 цього графіку курсу, зазначені в цьому графіку лізингові платежі за кожен з періодів лізингу змінюється пропорційно зміні курсу на день складання рахунку за відповідний лізинговий період.

Проте Відповідач, в порушення умов Договору та додатків до нього, належним чином не виконує свої зобов'язання по сплаті лізингових платежів у зв’язку з чим утворилася заборгованість за період з грудня 2008 р. по грудень 2009 р. (17-29 періоди лізингу) у розмірі 345802,38 грн. згідно надісланих рахунків-фактур.

Крім того, відповідно до п. 7.1 Загальних умов лізингоодержувач протягом строку лізингу за свій рахунок забезпечує страхування предметів лізингу в страховій компанії згідно з визначеного лізингодавцем переліку. При цьому, відповідно до п. 7.4 Загальних умов лізингоодержувач зобов'язане вчасно продовжити страхування предметів лізингу до повного виконання зобов'язань Договором. Відповідно до п. 8.1.7 Загальних умов лізингоодержувач зобов'язаний дотримуватися правил страхування.

Таким чином, лізингоодержувач зобов'язаний страхувати предмет лізингу, а також продовжувати страхування предмета лізингу лише у страхових компаніях, зазначених товариством з обмеженою відповідальністю “Райффайзен Лізинг Аваль” у переліку. Не виконання цього положення розглядається як порушення умов Договору в частині страхування предметів лізингу. В такому випадку відповідно до п. 7.4 Загальних умов лізингодавець має право самостійно застрахувати предмети лізингу, а лізингоодержувач відшкодувати товариству з обмеженою відповідальністю “Райффайзен Лізинг Аваль” такі витрати зі страхування предметів лізингу. При цьому, договори страхування укладають в такому випадку лізингодавцем не від імені лізингоодержувача, а товариство з обмеженою відповідальністю “Райффайзен Лізинг Аваль” виступає самостійною стороною договорів страхування.

Враховуючи, що лізингоодержувачем не було продовжено страхування предмета лізингу, лізингодавцем було укладено договори страхування предмета лізингу та виставлено лізингоодержувачу відповідні рахунки-фактури для компенсації понесених лізингодавцем витрат, а саме:

·          № L110-10-01/07/дод. 3 від 09.10.2009 року –7360,62 грн.;

·          №L110-01/07/дод. 4 від 03.12.2009 року –18431,46 грн.;

·          №L110-01/07/дод. 1 від 04 вересня 2009 р. –5657,68 грн.;

·          №L110-01/07/дод від 31 серпня 2009 р. - 5657,68 грн.;

·          №L110-01/07/дод від 17 березня 2009 р. - 10351,28 грн.

Відповідно до ч. 2 ст.10 Закону України “Про фінансовий лізинг” лізингоодержувач зобов'язаний відповідно до умов договору своєчасно та у повному обсязі виконувати зобов'язання щодо утримання предмета лізингу; відшкодовувати лізингоодержувачу витрати на поліпшення предмета лізингу, на його утримання або усунення недоліків у порядку та випадках, передбачених законом та/або договором.

Лізингоодержувачем було проведено технічний огляд предмета лізингу та відповідно до ст. 10 Закону було виставлено рахунок №L110-01/07/дод 2 від 04 вересня 2009 р. на суму 242,00 грн. на компенсацію понесених у зв'язку з цим витрат.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем по всіх виставлених, але неоплачених ним рахунків-фактур на сплату поточних лізингових платежів у за грудень 2008 року-грудень 2009 року (17-29 періоди лізингу), а також рахунків-фактур на сплату понесених лізингодавцем витрат зі страхування предмета лізингу та проходження технічного огляду предмета лізингу становить 393503,10 грн.

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки в судовому засіданні доведено невиконання відповідачем договірного зобов’язання по сплаті лізингових платежів, позов в частині стягнення основного боргу в сумі 393503,10 грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо вимог про стягнення пені, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних суд зазначає наступне.

Сторони в п. 5.3. договору фінансового лізингу № L110-01/07 від 26.01.2007 р. передбачили, що за несвоєчасну оплату будь-якого платежу (або його частини) за договором, лізингоодержувач сплачує лізингодавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла за період який нараховується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Згідно розрахунку позивача пеня складає 28390,04 грн., є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких умов правомірним є нарахування позивачем 18081,34 грн. інфляційних та 6109,02 грн. трьох процентів річних.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судові витрати покласти на відповідача з вини якого спір безпідставно доведено до вирішення в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Хотинське автотранспортне підприємство –17741” (вул. Васильєва, 61, м. Хотин Чернівецької області, код 05461316) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Райффайзен Лізинг Аваль” (проспект Московський, 9, корпус 5, м. Київ, код 34480657) 393503,10 грн. основного боргу, 28390,04 грн. пені, 6109,02 грн. три проценти річних, 18081,34 грн. суму інфляційних, 4460,83 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                         В.В. Дутка