Рішення № 10617351, 01.02.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2010 р. Справа № 11/158. За позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»від імені якої діє Сокирянський район електричних мереж До приватного підприємця ОСОБА_1 м.Новодністровськ Сокирянського району Чернівецької області

Про стягнення заборгованості в сумі 1875,52 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: Кушнір С.П.- юрисконсульт (дов. від 01.02.2010р.)

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»в особі Сокирянського району електричних мереж звернулось з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 м.Новодністровськ Сокирянського району Чернівецької області про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1875,52 грн., в тому числі 1484,21 грн. основного боргу, 214,28 грн. збитки завдані інфляцією, 126,50 грн. пені та 3% річних в сумі 50,53 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до договору № 197 укладеного між сторонами, позивач постачає відповідачу електричну енергію, а останній зобовязується своєчасно проводити оплату за надані послуги та виконувати інші умови договору. Відповідач свої зобовязання виконував неналежним чином, розрахунки за спожиту електроенергію проводив не в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості за період з листопада 2008 року по грудень 2009 року в сумі 1484,21 грн. За прострочення оплати, позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 126,50 грн., 3 % річних в сумі 50,53 грн. та збитки завдані інфляцією в сумі 53,21 грн.

Ухвалою суду від 21.12.2009 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 18.01.2010 року.

Ухвалою суду від 18.01.2010 року розгляд справи відкладено на 01.02.2009 року у звязку з неявкою представника відповідача.

Відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та представлення відзиву, хоча і був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

11.04.2001 року ВАТ ЕК “Чернівціобленерго” від імені якого діє Сокирянський район електричних мереж та приватним підприємцем ОСОБА_1 м.Новодністровськ, укладено договір № 197, згідно якого позивач взяв на себе зобовязання поставляти відповідачу електричну енергію, а останній зобовязується своєчасно проводити оплату за надані послуги та виконувати інші умови договору, зокрема: при виконанні умов договору, а також вирішенні всіх питань, які необумовлені договором, сторони повинні керуватись Правилами користування електричною енергією.

Пунктом 19.1 Договору передбачено, що договір вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією з сторін про відмову від цього Договору або його перегляд. На момент вирішення спору Договір є діючим.

Відповідно до п.7.1 договору споживач повинен здійснювати оплату за електричну енергію не пізніше 19 числа кожного місяця звітувати за спожиту електроенергію та надавати позивачу документи, що підтверджують оплату за розрахунковий період. Позивач свої зобовязання виконав в повному обємі, а відповідач свої зобовязання виконував неналежним чином, розрахунки за спожиту електроенергію проводив не в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості за період з листопада по грудень 2009 року в сумі 1484,21 грн.

Враховуючи вимоги ст.231 Господарського кодексу України та ст.549 Цивільного кодексу України за порушення терміну оплати відповідач повинен сплатити пеню в розмірі, що обчислюється від суми простроченого платежу, але не може перевищувати подвійну облікову ставку НБУ, а тому з відповідача стягується 126,50 грн.

Крім того позивач нарахував відповідачу 3% річних в сумі 50,53 грн. та 214,28 грн. збитків завданих інфляцією, що передбачено ст.625 ЦК України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми.

У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України зобовязанні повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, однак відповідач неналежним чином виконав свій обовязок щодо розрахунку за отримані послуги, а тому з нього слід стягнути, 1875,52 грн., в тому числі 1484,21 грн. основного боргу, 126,50 грн. пені, 50,53 грн. 3% річних та 214,28 грн. збитків завданих інфляцією.

Таким чином вимоги позивача засновані на договірних відносинах між сторонами і є обґрунтованими.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір доведено до розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82,84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, (код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства “Чернівціобленерго” в особі Сокирянського району електричних мереж м.Сокиряни, вул. Бірюкової, 33, (код 00130760) 1484,21 грн. основного боргу, 126,50 грн. пені, 50,53 грн. 3% річних, 214,28 грн. збитків завданих інфляцією, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.М.Гушилик